本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
好吧，這完全是部落格式的：也就是說，問題多於答案，困惑多於清晰。
我的城市羅利正在其主頁上進行一項小型民意調查：“首都大道應該有一條綠道連線市中心和蟹樹溪。” 是或否。很簡單。結果頁面一直變化不定，所以我參與其中並開始在推特上釋出相關資訊，要求人們投票。
這是一個簡單的故事：首都大道是從北部進入羅利的門戶。它也是我們最醜陋的主要街道，水泥護欄分隔了交通方向，行人經常在試圖穿過時被撞，而且主要是大規模的醜陋。因此，城市自然想要修復它，並且已經對此事進行了一些認真的研究。該研究涉及各種有希望的多模式嘗試、清理嘗試、提供汽車旅行替代方案的努力。這將耗資約 6000 萬美元，因此每個人都希望把事情做好。它將非常棒。作為其中的一部分，這個不具約束力的民意調查：市民們，綠道怎麼樣？坦率地說，我本來不期望看到一個“不”字投票。然而，它們還是出現了。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這是我的問題。鴿舍支流，一條小溪，是羅利汙染最嚴重但仍然有點可愛的小溪——我見過蒼鷺在鴿舍支流捕魚——為腳踏車和行人綠道提供了一個完美的地點，連線了市中心南北兩側數十英里的平行綠道。鑑於整條道路無論如何都要施工，而且無論如何都需要管理和維護這條小溪，很難想象這條綠道會給專案增加哪怕 100 萬美元的成本。而且，住宅區綠道通常會遇到的反對意見——小偷會把綠道當作通往我家的高速公路，騎著腳踏車帶走我的 48 英寸等離子電視，直到他們到達停著逃跑汽車的道路——對於一條只穿過工業區
和商業區的綠道來說，是站不住腳的。
然而，每次我在推特和臉書上釋出連結並鼓勵人們投票時，贊成票都會迅速飆升——然後在一天左右的時間裡又會恢復平衡。
真的嗎？真的嗎？這就是我的問題。外面的你們——你們。無論你們是誰，不斷投票支援城市花費數百萬美元來改善汽車街道，但絕不應該為行人花費一分錢。我非常想知道：為什麼？為什麼？為行人和腳踏車騎行者增加一種無需幫助擁堵已經繁忙的街道或陷入交通擁堵就能到達市中心工作、吃飯、購物、娛樂的方式，這有什麼問題呢？羅利實際上是綠道方面的國家創新者，事實上，它的系統始於 1974 年，以應對快速增長。該系統被忽視了數十年，但它已重新成為該市最珍貴的資產之一。然而，人們卻投票反對對其最需要的改進。
在我看來，首都大道綠道似乎是最明顯的雙贏之舉。它可以減少道路上的一些汽車。它為城市提供了一個新的、美好的便利設施。它有助於改善一條問題重重的小溪。而且它幾乎沒有任何缺點，除了在一個無論有沒有它都會進行的巨大土木工程中增加非常小的成本。
所以我真誠地發問。有人，請向我解釋一下你為什麼要投反對票。以及評論者，雖然我很想聽到關於誰投了反對票以及原因的建議，但請保持禮貌。這是一個真誠的請求，希望能得到理解。要麼是很多人認為沿著小溪修建綠道作為汽車旅行的替代方案是個壞主意，要麼他們認為把錢花在那上面是個壞主意，或者其他什麼。有人反對這件事，我真的感到困惑。我想了解是誰以及為什麼。所以請投贊成票——投票不限於羅利市民——但也希望我能理解誰反對這件事以及為什麼。
謝謝！