本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
現在，有一對學術夫婦住在裝置齊全的小木屋裡，喝著葡萄酒，教授他們以前教過的線上課程，讀著他們最喜歡的書。他們很舒適，總體上享受著社交疏離。
相比之下，還有一些貧困、年長、外向的以及年輕的美國人，他們被困在資源匱乏的城市和農村地區。他們感到害怕，並且在社交疏離方面有著極其不愉快的體驗。
簡而言之，在應對COVID-19的“一刀切”安全建議時，人們正在經歷不同程度的“解決方案厭惡”。解決方案厭惡是一種心理現象，在這種現象中，當人們厭惡解決方案時，往往會抵制或否認問題。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我和亞倫·凱（Aaron Kay）在2014年首次發表了關於這種心理效應的研究，該研究透過一系列研究來探討，具有某些厭惡感的人如何根據我們實驗性地改變各種解決方案的厭惡程度，在不同程度上否認問題（例如，氣候變化、空氣汙染、槍支暴力）。
對於COVID-19，傳達我們需要保持社交距離的科學事實很重要，但這還不夠。我們不能只是一直髮布那個“壓平曲線”的圖表，就指望人們會自願地改變他們的行為。給他們看圖表對於應對氣候變化來說還不夠，對於COVID-19來說也不夠。
為了幫助對抗COVID-19，我們需要理解解決方案厭惡的概念；理解為什麼其他人可能正在經歷我們沒有經歷的解決方案厭惡；並找出解決人們不同厭惡感的方法。
首先，讓我們從差異性解決方案厭惡最明顯的例子開始：內向者與外向者。一個內向者可能會興高采烈地發推文說，“這正是我一生都在準備的！”然後開始享受他們的獨處時光——可能還會花時間在線上與一個強大的既有社群交流。另一方面，在擁擠的超市購物的緊張情況，最近也變得更加普遍，這是“新常態”變得更加困難的一種方式
相比之下，一個外向者可能在購物方面沒有任何問題；事實上，他們可能渴望去商店和店員聊聊天，以進行某種社互動動。外向者可能會透過每週的聚會、去酒吧、參加體育賽事或在咖啡館度過下午來豐富他們的生活。他們多年來透過這些頻繁的互動中形成的鬆散聯絡來滿足他們的社交需求。外向者對人際關係有真正的需求，他們可能沒有存在於人際互動之外的網路。
在後一種情況下，告訴人們“遠離社交聚會，讀一本該死的書”之類的建議是無濟於事的。相反，我們需要透過為他們提供與他人進行高能量聯絡的方式來減少他們的解決方案厭惡。例如，人們正在透過Zoom與朋友們舉辦大型、熱鬧的問答之夜，並邀請相對陌生的人加入——這是許多外向者非常樂意接受的方式。此外，在一些地方，遠距離徒步旅行和安全地與陌生人相遇可能是許多外向者的一個好辦法。
我們還必須考慮到一些人比其他人遭受更多傷害的經濟和環境障礙。現在，有一個（假設的）26歲的人正在處理零售工作被暫停的影響。還有一個年邁的退休人員，被限制在家中。他們都獨自一人居住在擁擠的城市裡，手頭拮据，無法或至少擔心他們無法獲得廁紙和食物等必需品。這位26歲的年輕人擔心她負擔不起送餐費用，而這位年長的人以前從未使用過手機上的送餐應用程式。當對COVID-19的恐懼開始顯現時，這些人沒有錢儲備雜貨和其他必需品。對他們來說，目前的解決方案是非常令人厭惡的原因，並可能導致他們想相信問題不存在。
為了幫助這些人，我們首先在傳達建議時必須更加敏感，其次，找到方法讓他們更容易在家生活。例如，許多人在社交媒體上釋出了令人安心的資訊，例如：“從未使用過像Uber Eats這樣的送貨上門服務？我會一步步教你。”其他人則向旨在向有需要的人提供必需品的慈善機構捐款。還有一些寬厚的房東，暫時不收取租金或水電費，這樣他們的租戶就不必去找工作了。
最後，我們必須考慮許多美國人，尤其是年輕美國人外出聚會的行為。目前，對於某些人來說，#athometogether（一起宅在家）的解決方案可能令人厭惡，因為它似乎不酷——研究人員對此進行了研究。作為回應，青少年可能會違反社交疏離規範，就像他們經常違反父母和社會認為他們應該做的任何規範一樣。一方面，這聽起來很荒謬。你可能想問，“難道你不知道外出可能會殺死其他人嗎？！”但是，我們也向年輕人問過關於安全帶、吸毒和超速駕駛等同樣不可思議的問題。像這樣來自成年人的問題正是“不酷”的本質。
減少解決方案厭惡的呼籲絕不意味著縱容違反社交疏離的人的行為或動機。 然而，在沒有大規模強制政府幹預的情況下，像解決方案厭惡這樣的心理動機將是未來幾周內驅動行為的最強動力之一。我們需要理解並解決這些動機。
作者的更多文章
歡迎加入科學團隊：利用營銷、心理學和迪士尼的見解建立更好的科學行動主義
閱讀更多關於冠狀病毒爆發的資訊 此處。