本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
報稅季到了。儘管95%的美國人認為繳納應納稅款是他們的公民義務，但每年都有數十億美元因虛報稅款而損失。事實上，根據美國國稅局的資料，在2008-2010年期間（最新資料），每年因少報收入而損失了3870億美元，其中個人納稅人佔2640億美元。我們可以使用哪些簡單、低成本的干預措施來嘗試減少稅務欺詐？
作為行為科學家，我們試圖利用我們從心理學中已經瞭解到的知識來回答這個問題：人們希望把自己看作是好人。因此我們認為，透過在人們報告收入之前提醒他們要誠實，他們會更加誠實。基於這個想法，在2012年，我們提出了一個看似低成本的簡單幹預措施：讓人們在報告關鍵資訊之前（而不是之後，這是常見的商業慣例）簽署稅務或保險審計表格。
我們進行了研究，表明當人們在報告資訊之前簽署誠信宣告時，他們會考慮自己是如何誠實的人，並且與在填寫完表格後簽署相比，他們不太可能虛報。雖然我們最初的一系列研究發現，這種干預措施在實驗室和一項實地實驗中有效，但我們不再認為在之前簽署與之後簽署是一個簡單的低成本解決方案。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞事業，方法是 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在我們最初的研究之一中，我們邀請了101名參與者進入實驗室，並要求他們解決20個數學問題。他們每答對一個問題，將獲得1美元（需繳納20%的稅）。然後，參與者被要求填寫一份報稅表，報告他們的收入。有些人必須在閱讀並簽署一份真實性宣告（“我宣告我仔細審查了這份申報表，並且據我所知，它在最大程度上是正確和完整的”）之後報告他們的收入；另一些人則是在閱讀並簽署這份真實性宣告之前這樣做。在這項最初的研究中，那些被要求在稅表頂部（而不是底部）閱讀和簽署宣告的人，作弊的可能性降低了53%。
後來我們又多次重複了這種效果（其中一次重複是一項針對汽車保險客戶的實地實驗），並在《美國國家科學院院刊》上發表了我們的結果，這是一本廣為閱讀的跨學科期刊。
七年過去了，被引用了數百次，並被媒體多次提及，我們想更新記錄。基於我們最近進行的研究——參與人數更多——我們發現了大量證據表明，與在末尾簽名相比，在表格開頭簽署真實性宣告並不會增加誠實度。
我們為什麼要更新記錄？為了嘗試重複和擴充套件我們最初的發現，我們團隊的三個人（Kristal、Whillans和Bazerman）在對4,559名參與者的五項研究中沒有發現任何觀察到的效果的證據。我們把原來的團隊召集在一起，重新進行了原論文（實驗1）中相同的實驗室實驗。我們唯一改變的是樣本量：每個條件下的參與者增加了20倍。我們發現，在表格頂部簽名和在底部簽名之間，作弊的金額沒有差異。
鑑於這些發現，我們重新分析了原論文中的實地研究，並開始關注隨機分配的失敗（使得在進行干預之前行駛的里程數在兩組之間存在顯著差異）。我們最初認為的報告差異（在表格頂部和底部簽名的客戶之間）現在似乎更可能是實際駕駛行為的差異，而不是其誠實或不誠實的報告。因此，我們對原論文中得出的結論進一步失去了信心。
這很重要，因為世界各國政府花費了大量資金和時間試圖將這種干預措施付諸實踐，但收效甚微。特別是，一些國家報告了失敗的嘗試，當我們中的一人（Whillans）與加拿大政府合作試圖修改他們的稅表時，花費了數千美元。
需要注意的是，我們的研究著眼於誠信提示和簽名的位置是否在誠實報告方面有所不同（根據我們最新的發現，並沒有）。然而，我們的研究不是關於更廣泛的誠信提示和簽名的有效性。此外，可能還有更有希望的心理干預措施可以提高誠實度，例如公開承諾，研究人員應該繼續探索。鑑於該領域失敗的案例以及這項嚴格的直接重複，我們建議政策制定者和行業領導者停止追求將簽名移至表格頂部的具體干預措施。
我們還希望這次合作能成為一個積極的榜樣，即當得知他們近十年來一直在推廣的東西可能不是真的時，最初的作者透過進行新的、更嚴格的研究直接面對這個問題，並且最初的期刊願意發表一篇新的同行評審文章來記錄這一修正。
此外，該著名期刊接受這篇新出版物來更新記錄對於科學進步至關重要。我們認為，研究中的激勵措施需要不斷改變，使研究人員能夠發表他們的發現，並且他們的結果的嚴謹性和實用性，而不是他們的聳人聽聞，才是應該得到獎勵的。
雖然我們可能對首先簽名（而不是最後簽名）是我們認為發現的簡單解決方案的效果失去了信心，但這次合作加強了我們的信念，即心理學，像所有好的科學一樣，都在不斷更新和自我糾正，並且維護這種日益增長的積極趨勢取決於我們所有人。