本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
7月12日，FDA專家組建議批准首個基因工程T細胞用於商業銷售，以治療兒童白血病，一種血液癌症。這種生物製劑的費用可能高達每位患者30萬美元，這引發了一些保險公司是否會為此付費的疑問。此類癌症療法可能會產生可觀的患者隨訪費用。但是，在未來幾年，工程T細胞的需求量將很大，如果它們可以應用於實體腫瘤，則更是如此。
特朗普政府不斷威脅要廢除《平價醫療法案》，這預示著醫療保健獲取方面將出現新的不平等現象。昂貴的新藥只會使情況變得更糟，這將考驗保險報銷的極限。然而，即使是單一支付系統也不太可能幫助確保獲得如此驚人昂貴的生物製劑。例如，英國國家醫療服務體系將難以報銷六位數的生物製劑費用。如果是這樣，唯一合乎道德的做法將是利用國家力量來壓低此類癌症藥物的成本。
反對社會化醫療的保守派論點是基於人性的悲觀願景，該願景認為，人們受內在的利己主義驅動，而社會——以及生物技術——需要透過道德和法律的約束。現實情況是，我們中的許多人確實攜帶一種基因變異，預示著罕見的遺傳疾病或癌症，而且我們當然無法負擔得起糾正自然界中的每一種異常。然而，一種相反的觀點是，我們已經透過資助美國國立衛生研究院參與了社會化醫療，美國國立衛生研究院補貼了研究藥物靶點和工具的風險和成本，更不用說為許多科學家帶來了豐厚的薪水。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
2004年，諾姆·喬姆斯基指出，艾森豪威爾的“軍工複合體”是一個用詞不當，他認為納稅人支援的實際目的是為了提升生命科學公司等投資者的經濟前景。如果你今天在麻省理工學院周圍、在肯德爾廣場附近走走，你會看到小型生物技術公司，它們是政府資助的研究的衍生公司，將成為經濟的最前沿，即以生物學為基礎的產業。
如果你在40年前（那時是新開發的128號公路走廊）環顧四周，你會看到小型電子公司，它們是當時經濟最前沿的電子產品的衍生公司，受到軍事掩護。因此，艾森豪威爾的軍工複合體與通常的理解不太一樣。部分是，是的，它是軍事的。但軍事或美國國立衛生研究院或聯邦系統其餘部分的主要職能是提供某種機制來使成本社會化，讓公眾承擔成本，承擔風險。最終，如果有什麼成果出來，你就把它放進私人腰包。
癌症患者因依賴消費者端的社會化醫療而受到批評，這掩蓋了一個事實，即科學家依賴納稅人來補貼他們的職業生涯，同時開發許多技術在學術環境中，然後從中牟利。圍繞CRISPR基因編輯系統的高調專利戰就是這種情況之一，它導致慈善和公共資金混合用於發明一項技術，該技術現在陷入了金融交易網路，更不用說激烈的競爭。Editas Medicine是哈佛大學和麻省理工學院博德研究所的衍生公司，聲稱擁有CRISPR-Cas9醫療應用的專有權，與癌症T細胞公司Juno Therapeutics簽署了一項利潤豐厚的7.37億美元的交易。
如果我們已經參與了社會化醫療，那麼唯一的悲劇將是社會主義在消費端停止。我之前提出的一個建議是不再資助那些在經濟中站穩腳跟的學術科學家及其合作伙伴。諾華公司（其癌症生物製劑預計定價高達30萬美元，而實際製造成本為2.5萬美元）最近在劍橋完成了$6億美元的園區建設。博德研究所擁有14億美元的財富。生命科學的聯盟狀況良好。如果削減對科學家的納稅人補貼是一個過於敏感的想法，那麼我們可以利用國家力量來控制我們有效補貼的生物製劑的成本。
俄亥俄州的選票上有一項藥品價格公平倡議Ohio，該倡議將使醫療補助等公共支付方能夠支付低於市場價格20%的費用；在佛蒙特州建立的透明度法律使藥品成本清晰可見；事實上，我們甚至可以透過行政命令來限制生物製劑的成本。
創業型科學家正在積極推進一些令人興奮的工作，利用CRISPR來停用我們T細胞中的基因，這可以防止癌細胞關閉免疫反應，並透過在我們免疫細胞中新增程式碼片段，使其能夠附著在實體腫瘤上的異常蛋白質片段上。如果我們對自然採取悲觀的看法，這些藥物的價格將盡可能高地定在市場允許的範圍內。我們可以利用國家力量來改變這一點。