本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
經過幾個世紀的否認，精神健康障礙的代價和程度的現實正在獲得全球的認可。 20%的兒童和成人受到精神疾病的折磨，以及他們的家人和愛人的痛苦，是各大媒體報道的故事。 生產力損失和社會負擔的驚人估計，以及疾病的悲慘後果（藥物濫用、自殺、校園槍擊事件）是政治對話和辯論的主題。 為了應對，我們的領導人向科學家尋求解決方案。
不幸的是，作為一名科學家以及兒童和青少年精神科醫生，雖然我確信我們終有一天會找到我們正在尋找的答案，但我擔心這些答案的到來速度太慢，無法對當代人產生有意義的影響。 除非，我們找到一種方法來打破研究壁壘。
對研究壁壘形成的擔憂並不新鮮。 傳統上，研究人員傾向於首先圍繞其學術部門和機構組織起來，然後透過在科學會議和研討會上互動形成的關聯網路進行組織。 雖然網際網路無疑使研究人員更加緊密地聯絡在一起，並促進了新的溝通和互動方式，但它並沒有打破壁壘。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
除了傳統和慣性之外，研究壁壘的維持還可以歸因於一系列因素。 從後勤上看，組織和管理資料和資源以供在實驗室或機構外部共享，通常存在令人望而卻步的工作需求和行政障礙。 從文化上看，對失去競爭優勢的擔憂是最常被提及的因素之一。 經常聽到資料生成者問，為什麼他們應該付出所有努力來收集、組織和共享他們的資料，僅僅是為了讓資料分析師做出重大發現。 再加上學術機構通常在終身職位決定中很少認可共享； 資助機構鼓勵共享，但很少將其納入資助決定； 以及很少執行親共享指南的期刊，人們就可以理解為什麼壁壘會持續存在。
這如何影響精神健康研究？ 正如在任何仍然與壁壘文化相結合的研究領域一樣，進展緩慢且將繼續緩慢。 這是因為壁壘文化產生的結果無法重現。 團隊僅依賴他們自己可以收集的資料樣本，這些樣本規模相對有限，因此容易產生統計錯誤。 專有的分析方法導致文獻中出現截然不同的研究結果。
而且，由於研究壁壘不重視標準化，因此很難將不同出版物中的內容拼湊在一起。 至少有三分之一的已發表研究結果預計無法複製——而且我們甚至不知道是哪些！ 識別它們需要數年時間和大量成本； 結果，進展速度大大減慢。
研究壁壘也直接阻礙了一些最有前景的心理健康研究新模型（例如，跨診斷研究、精準醫學）。 這些新模型本質上需要大規模樣本、資料密集型計算和跨學科合作。 而且壁壘本質上會增加研究成本。 最近的一份出版物發現，腦成像社群中一項相對較小的資料共享努力促成了 1,000 多篇出版物的產生； 使用專有資料發表相同數量的論文將花費 10 億至 20 億美元。
儘管有所有不利證據，但為什麼我們仍然處於孤島文化中？ 科學家並不反對開放科學的理想。 很少有人認為這是一個壞主意。 但當前的環境不利於其輕鬆實施，而這正是挑戰所在。 權衡現狀的成本與收益，我們問自己：我們是否願意等待更長的時間來解決影響 20% 或更多兒童和成人人口的疾病，這些疾病是社會層面代價最高的殘疾之一，並且直接導致全球 1.4% 的死亡人口死於自殺？ 答案顯然是否定的，因此現在是全球學術機構、資助機構和商業利益集團採取果斷行動的時候了，既要加大對開放科學的激勵，又要消除障礙。