本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
多虧了基於科學的空氣汙染標準，你和我才能享受更清潔的空氣。但現在這種情況可能會改變。上週，美國環境保護署（EPA）的科學顧問起草了一封信，批評該機構在制定環境空氣汙染物標準時對科學的使用。這是環保署更新顆粒物和臭氧（這兩種空氣汙染物是該國過早死亡和疾病的主要原因）的健康保護標準的最新進展。
這封信以及環保署領導層和該機構清潔空氣科學顧問先前採取的行動，讓任何瞭解環保署在空氣汙染政策中認真考慮科學的人都感到擔憂。這些進展有可能破壞數十年來一直有效確保我們擁有基於科學的空氣汙染標準和空氣汙染穩步減少的系統流程——而且這些行動中的大部分都沒有成為頭條新聞。以下是最近對環境空氣汙染標準更新的更改以及這一切為何重要的概述。
1. 環保署領導和CASAC正在打破長期以來的政策和實踐，這些政策和實踐確保科學為空氣汙染決策提供資訊。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
我們必須首先了解該流程應該如何運作。環保署制定的國家環境空氣汙染標準必須以科學為基礎，並達到“充分安全地保護公眾健康”的水平。這意味著環保署必須只考慮回答以下問題的科學：什麼可以保護所有人，包括老年人、兒童以及患有肺部和心臟病等敏感人群。在評估科學和標準時，環保署依賴於七名成員組成的清潔空氣科學諮詢委員會的專家意見，該委員會一直由一個由受審查的特定汙染物方面的額外專家組成的小組補充。
這些專家公開辯論和審查該機構的科學評估，即總結我們擁有的關於空氣汙染物與其健康和福利影響之間關係的所有相關科學的檔案。這份至關重要的檔案為環保署如何考慮將標準設定在不同水平所帶來的風險以及這種政策的更廣泛影響提供了資訊。（在環保署的說法中，綜合科學評估為風險和暴露評估以及政策評估提供資訊。）
在審查小組的幫助下，CASAC將就何種程度的空氣汙染可以充分安全地保護公眾健康提出正式建議。這三份檔案以及CASAC的建議將一起提交給環保署署長，後者將最終制定標準。因此，CASAC和科學評估至關重要，因為它們為整個過程提供資訊，並確保環保署的政策基於最佳的可用科學。這就是為什麼對流程的更改很重要。
圖片來源：憂思科學家聯盟
2. 特朗普政府正在將科學從空氣汙染政策中剔除。
這些挑戰並非從本月這封信開始。早在10月份，環保署就取消了顆粒物審查小組，並且未能召集臭氧小組。如上所述，這些專家小組旨在補充CASAC的專業知識和觀點，自1978年首次CASAC審查以來，在為空氣汙染標準提供資訊方面發揮了至關重要的作用。同樣在去年10月，環保署領導宣佈了一個激進的時間表，該時間表將在2020年之前完成對顆粒物和臭氧的審查。這相當於科學政策領域的閃電速度，而滿足這樣的時間表將意味著更少的公眾會議以及更少的公眾和專家提供意見的機會。更快的時間表加上缺乏為標準提供資訊的汙染物小組意味著，與過去相比，可以為空氣汙染標準提供資訊的科學要少得多。
在此之前，當時的署長斯科特·普魯伊特的備忘錄為將科學從空氣汙染標準更新中剔除奠定了基礎。我們現在看到這些建議正在成為現實。
3. 環保署沒有所需的科學建議。
如果沒有審查小組，科學建議將留給由七名成員組成的CASAC。需要明確的是，即使是頂尖專家，也沒有七個人擁有全面審查環保署科學評估所需的廣度和深度。這份龐大的檔案借鑑了從流行病學到毒理學、臨床醫學到生態學的各個領域。這不僅僅是我的觀點，現任CASAC的成員自己在草案中也表示，他們沒有進行顆粒物汙染審查所需的專業知識。
除了削弱該機構的科學建議外，環保署還已經對其諮詢委員會進行了改組。該機構解僱了諮詢委員會中任何擁有環保署當前資助的人員。矛盾的是，環保署聲稱這代表了利益衝突，而直接為受監管行業工作的科學家則沒有。根據這項新政策，該機構從CASAC中撤走了幾位獨立專家，並用來自州和地方監管機構的人員取代了他們，並選擇了一位持有邊緣科學觀點、為美國石油學會提供諮詢的主席。由此產生的委員會缺少來自流行病學等關鍵科學學科的代表。很難認為這個新的CASAC代表了科學界所能提供的頂尖獨立專家。
4. 一個有缺陷的委員會成員建議顛覆環保署的科學方法。
本月釋出的CASAC主席小路易斯·安東尼（託尼）·考克斯的信件實質上是在抨擊環保署的科學評估，莫名其妙地稱這份冗長、引用詳盡的檔案為“無法驗證的意見”，並聲稱其未能遵循科學方法。考克斯博士呼籲採用一種全新的方法，要求該機構拋棄長期使用並具有科學依據的證據權重框架，以確定空氣汙染的健康影響。這有多麼刺耳，怎麼強調都不為過。在沒有太多解釋或科學支援的情況下，CASAC主席建議推翻一個11個過去的CASAC委員會和138位頂尖科學家支援的框架。
令人震驚的是，該委員會無法就一個長期存在的科學理解達成共識：細顆粒物與過早死亡有關。過去幾十年的數千項研究已經建立了證據，證明了這種聯絡。CASAC現在似乎正在重新協商這種長期存在的主流科學理解，這簡直是令人難以置信的倒退。
3月28日，CASAC將舉行其下次會議，討論草案和委員會關於環保署應如何最終確定其科學評估的最終建議。目前，尚不清楚委員會將集體決定什麼，以及他們是否會對環保署提出任何共識性意見。顯而易見的是，環保署更新空氣汙染標準的流程正在發生變化，這些變化威脅到該機構利用科學保護公眾免受空氣汙染的根本能力。無論3月28日發生什麼，以及在顆粒物審查過程中發生什麼，我們都正在目睹本屆政府削弱該國空氣汙染保護的基礎。這讓我們所有人都面臨風險。