本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
根據魯迪·朱利安尼在8月19日NBC的“會見媒體”節目上所說，“真相不是真相”。這句話
受到廣泛譴責，因為它體現了特朗普政府對事實的完全漠視。
然而，仔細審視朱利安尼的潛在資訊，就會發現他採取了一種潛在且極具戰略性的方法來破壞真相，這與氣候變化否認者用來混淆現實的策略類似。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的屢獲殊榮的新聞報道以支援我們。 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保那些關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
對話記錄顯示，朱利安尼是在為唐納德·特朗普不願在羅伯特·穆勒的俄羅斯調查的大陪審團面前作證進行辯護時，才犯下這個口頭錯誤。根據朱利安尼的說法，“我不會急於讓他作證，以免他陷入偽證陷阱。當你告訴我，你知道，他應該作證，因為他會說真話，他不用擔心時，那太傻了，因為那是某人版本的真相。不是真相。”
主持人查克·託德回應說：“真相就是真相。”然後，朱利安尼說：“不，真相不是真相。真相不是真相。”朱利安尼繼續說：“唐納德·特朗普說我沒有和科米談論弗林。科米說你談論過，所以告訴我真相是什麼”，然後補充說，“我們兩人之間存在信任差距。你必須選擇其中一個。現在，你認為穆勒會選擇誰？他最好的朋友科米，還是總統？”
讓我們剖析一下這段對話。朱利安尼的第一個宣告傳達了，真相有很多版本，並否認了任何潛在的事實現實的存在。
託德反駁說“真相就是真相”，指的是現實中實際發生的事情，獨立於任何人的解釋或歪曲。朱利安尼不同意，他說“真相不是真相”：他否認任何真實發生的事情的存在，暗示這完全是不同的解釋，而決定解釋的人獲勝。
他利用對事實現實的否認來為特朗普不願作證進行辯護。畢竟，一旦特朗普的證詞寫在紙上，如果他的真相版本沒有勝出，總統可能會被指控犯有偽證罪。然後，朱利安尼暗示穆勒有偏見，會站在他的朋友科米一邊，而不是特朗普一邊，從而導致科米的說法獲勝。
具有諷刺意味的是，這段對話發生時，特朗普領導下的環境保護署正試圖推翻環保署長期以來的立場，即細顆粒汙染物沒有安全水平。這種逆轉的發生，不考慮新立場背後的科學依據，以及廣泛的研究表明，暴露於細顆粒會增加哮喘和心臟病發作的風險。同樣，特朗普政府正計劃廢除奧巴馬政府的清潔電力計劃，該計劃旨在減少二氧化碳排放，而這種廢除沒有任何可靠的科學依據。
這些看似不同的事件背後有什麼相似之處？氣候變化否認者廣泛使用的策略，以及現在特朗普政府採用的策略，即透過質疑真相來宣傳他們的政治議程。
氣候科學家之間就人類活動導致的氣候變化真實性存在廣泛共識。不幸的是，儘管科學家對這一共識進行了廣泛的宣傳，但只有不到 20% 的美國人瞭解這一共識。
為什麼？研究表明，這種較低的認知水平來自於經濟和政治動機的挑戰，這些挑戰來自那些擁有大量資源、影響公眾輿論的團體，挑戰氣候變化現實。最值得注意的是，化石燃料行業資助了極少數科學家的研究，以質疑人類導致全球氣候變化。
為什麼人們會相信這一小部分科學家？因為化石燃料行業隨後利用其巨大的財政和政治資源，廣泛傳播了這種付費的“研究”。
因此，由於化石燃料行業的巨大擴音器，那些不是氣候變化專家的人會大量接觸到虛假資訊。這種接觸會引發“虛假真相效應”，這是一種心理現象，即我們接觸謊言的次數越多，我們就越有可能相信它。事實上，關於氣候變化否認資訊的調查研究表明，接觸此類資訊會大大降低人們對人類導致氣候變化的信念以及對氣候科學真實性的信念。
氣候變化否認主義中使用的這些策略是科學否認主義的更廣泛模式的一部分，這種模式是由那些在質疑可靠研究以及更廣泛地破壞人們對科學真理的信念方面具有經濟和政治利益的團體所為。因此，
許多相同的科學家現在正處於氣候變化否認主義的最前沿，他們曾進行研究否認吸菸與肺癌之間的聯絡、煤煙與酸雨之間的聯絡以及氟氯化碳與臭氧層空洞之間的聯絡。正如一位菸草高管所寫，“懷疑是我們的產品”——毫無疑問，化石燃料高管資助“研究”否認氣候變化時兜售的也是同類產品。
朱利安尼也處於以散佈懷疑為策略的境地。他否認現實的根本真理，採用了與氣候變化否認者和吸菸與癌症之間聯絡的否認者相同的策略。透過傳達不存在真相的資訊，無論是在法庭還是在實驗室，像朱利安尼這樣的懷疑論兜售者都會破壞我們做出民主賴以存在的合理決策的能力。
為了保護我們的民主制度免受此類策略的破壞，需要有組織的努力，團結所有關心政治領域真相的人。無論朱利安尼說什麼，或者行業資助的科學家聲稱什麼，真相就是真相，為了我們共同的未來，必須保護真相