本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
截至 3 月 23 日，挪威、瑞典、丹麥和芬蘭已能夠控制住新冠病毒，每個國家的死亡人數均少於 25 人。相比之下，義大利倫巴第地區的傳染病呈幾乎指數級增長，死亡人數接近 3,500 人，儘管其人口與瑞典大致相同，約為其他北歐國家人口的兩倍。造成這種差異的一個可能原因是，與義大利人不同，北歐人享有極高的社會和政治信任——也就是說，他們相信他們的鄰居和政府會負責任地行事。例如，2014 年的一項調查顯示，74% 的挪威人認為“大多數人都是可以信任的”，而義大利的這一數字為 29%。同樣，60% 的挪威人信任他們的政治機構，但在義大利，只有 21% 的人信任。
信任可能是控制疫情的關鍵。世界各地的政府都在試圖透過實施或建議限制人們的出行和互動方式來限制病毒的傳播。其中一些指導方針很難執行，因此它們的成功取決於人們自願遵守的程度。我們不應該與朋友和家人見面，尤其是那些年老或有潛在疾病的人。同樣重要的是，我們不應該透過囤積食物和其他必需品來清空商店。
圖片來源：阿曼達·蒙塔涅斯；資料來源：皮尤研究中心（政府信任資料）；美國國家選舉研究和芝加哥大學 NORC 的通用社會調查（人際信任資料）
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過
訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
問題在於，為了使建議或法規起作用，我們需要信任我們的同胞以及釋出這些建議或法規的政府機構。如果人們不相信大多數其他人會遵守這些新的限制性規則，他們自己就不太可能遵守。這個令人沮喪的結論來自社會科學中眾所周知的所謂集體行動問題，當導致共同利益的行動似乎與有利於個人的行動相沖突時，就會出現這個問題。一個著名的例子是“公地悲劇”，最初指的是放牧動物過度放牧公共土地。在某些情況下，那些追求理性自身利益的人所產生的結果比他們基於互惠行事，並期望其他人也這樣做時，對他們自己來說更糟糕。
使問題複雜化的是自我實現的預言，正如社會學家威廉·艾薩克·托馬斯在 1928 年用這句話所描述的那樣：“如果人們將情境定義為真實的，那麼它們在後果上就是真實的。”以囤積食物為例。如果很多人認為囤積已經開始，即使是那些確信它有害的人，也可能會因為害怕沒有足夠的食物而開始囤積。因此，缺乏社會信任會導致幾乎對每個人都更糟糕的結果：商店將空無一人，而且不是每個人都可以在網上購物。最糟糕的是老年人或殘疾人，他們無法把足夠多的物資搬回家，或者那些太窮而無法一次購買大量食物的人。社會隔離也是如此。如果有人認為他們社群中的大多數人都沒有待在家裡，那麼他或她作為少數人而遭受孤獨感就毫無意義。
當然，如果公民要遵循政府釋出的指導方針，也必須信任政府。但是人們可能有很多理由不信任他們的政治家和管理者。有些人可能認為他們缺乏必要的才能；另一些人可能認為，當權者不是為“人民”服務，而是與各種經濟和政治精英存在秘密關係。新的媒體形勢也允許各種陰謀論滋生。
至關重要的是，社會信任和政治信任在各個國家之間差異很大，有時甚至在國家內部也存在差異。例如，在中國，接近80% 的人表示他們信任政府，大約 60% 的人認為“大多數人都是可以信任的”——這可能部分解釋了為什麼儘管最初出現失誤，中國仍能迅速控制住疫情。然而，令人擔憂的是，美國社會和政治信任的水平在 1960 年代後期很高，但此後已大幅下降。不到 40% 的美國人彼此信任，甚至更少的人——大約 20%——信任他們的政府。這些數字表明，如果民間社會和政府不立即採取建立信任的措施，美國可能會發現這場疫情極難控制。
相關文章