本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
常識：環境對我們的健康至關重要。
詢問父母、教師、護士和社群領袖，他們都明白。他們知道空氣和水汙染、被汙染的土地以及家庭、學校、工作場所和社群中的化學物質暴露可能導致嚴重的健康影響——包括急性和慢性影響。全國各地的家庭和社群都珍視清潔的環境，並依靠以科學為基礎的強有力的公共標準，為他們提供他們需要、期望和應得的保護。
這就是環境保護署 (EPA) 成立的原因。它是一個重要的公共衛生機構，其主要任務是“保護人類健康和環境”。不幸的是，過去一年半的時間裡，它的記錄並不理想。我們看到該機構將科學邊緣化，並朝著相反的方向發展——推遲、削弱和撤銷公共衛生保護，並無視其自身科學專家和顧問的建議。無論是考慮殺蟲劑和有毒空氣排放，還是化學設施的安全，環保署都在背離其主要任務，並將公眾健康置於風險之中。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
現在，該機構計劃更進一步。它正在提議一項規則，以確保在制定公共衛生和環境決策時，不必使用現有最佳科學。下週（7 月 17 日），環保署將就名為“加強監管科學透明度”的擬議規則舉行唯一的公開聽證會。這聽起來是件好事，但這是一個具有欺騙性的標題，並且是對我們健康的威脅。事實證明，這項提案實際上是為了允許環保署限制其用於決策的科學依據。
在審查公共衛生與環境汙染之間的關係時，環保署提議取消對科學研究的考慮，除非原始研究資料公開可用——可能包括參與者的個人、機密和私人資訊——這些資料可能受法律、倫理和人類受試者研究保護。
這項要求將排除使用完整醫療、生活方式和地理資料的人類健康研究，以及包含機密商業資訊的研究，例如行業為證明農藥或其他有毒化學品的安全性而進行的研究中的資訊。它還可能排除對較舊研究的考慮，即使資料已重新分析，並且研究已得到驗證、複製、再現並經過嚴格的獨立同行評審，但這些研究的資料不再可用或可訪問。
該提案遠非在環保署決策中使用現有最佳科學，而是將嚴重限制該機構為履行其保護人類健康和環境的法定使命而使用的研究和科學證據。這不是一個新想法。這是長達數十年的運動的結果，旨在削弱對開創性研究的依賴，這些研究明確地將暴露於細顆粒物 (PM) 與過早死亡聯絡起來，並促使根據《清潔空氣法》對 PM 進行首次監管。例如，哈佛大學的“六城市”研究長期以來一直為受監管行業的遊說者所厭惡。
環保署沒有對擬議規則的需求或潛在影響進行分析。該機構在制定提案時，沒有諮詢包括科學家和健康專業人士在內的重要利益相關者。它沒有諮詢著名的美國國家科學、工程和醫學院，甚至沒有諮詢其親自挑選的科學諮詢委員會 (SAB)，該委員會的成員透過新聞釋出會、新聞文章和《聯邦公報》上的公告瞭解了擬議規則。在其 2018 年 6 月 28 日致時任環保署署長斯科特·普魯伊特的信中，SAB 主席敦促該機構在修訂擬議規則之前，向 SAB 請求、接收和審查科學建議。
來自全國各地的科學組織、科學家、公共衛生和醫療專業人士已敦促環保署撤回擬議規則。主要科學期刊的編輯發表了一份聯合宣告，反對並駁斥環保署關於該規則符合科學界規範的說法。
在其 2018 年 6 月 1 日的聯合信函中，美國兒科學會和美國婦產科醫師學會寫道：“擬議規則將大幅且錯誤地限制環保署在進行重大監管變更時可以使用的科學資料型別。實施該規則將損害兒童和孕婦的健康，因為它會導致環保署無視一些關於鉛、有害化學物質、細顆粒物汙染和汙染物對這些弱勢群體影響的最佳現有科學研究。”
美國公共衛生協會、社會責任醫師組織和許多其他公共利益組織聯合呼籲該機構撤回該規則，並指出該規則“嚴重背離了環保署的長期政策，並且與整個科學界使用的成熟做法不一致”。
在 2018 年 5 月 8 日的信函中，300 名公共衛生科學家和專業人士指出，“如果最終確定，擬議規則可能會對環保署使用科學證據施加前所未有的限制。這些限制反過來將影響循證公共衛生政策的制定，包括空氣汙染標準、飲用水法規、農藥耐受量、工人保護等等。”
作為在學術界、政府和非營利部門擁有多年經驗的公共衛生專業人士，我們目睹了民主黨和共和黨政府在核心政策問題上的政治干預和潮流轉變。但是，環保署新提議的對其在監管決策中將考慮的科學證據體系的限制，是對公共衛生的根本威脅，並將嚴重削弱該機構保護公共健康的能力和責任。
在 2018 年 8 月 16 日之前，透過 Regulations.gov 提交對 EPA-HQ-2018-0259 案卷中擬議規則的評論，發出您的聲音。這項提案是對您健康的危險威脅。