本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
科學始終具有政治性。“啟蒙運動”帶來了一系列的革命，這些革命改變了我們對宇宙的理解以及我們在宇宙中的角色。新的科學發現常常威脅到當權者權力的正當性，使科學家們處於政治的中心。伽利略與天主教會的衝突立即浮現在腦海，但科學家與政治權威之間的緊張關係也相對頻繁地爆發。
英國啟蒙運動的早期人物之一托馬斯·霍布斯，因擔心他的政治著作會被議會如何看待而逃往巴黎（霍布斯是保皇黨，並且對天主教會懷有敵意）。這並非沒有道理，正如伯特蘭·羅素後來在《科學對社會的影響》中回憶的那樣：
“在瘟疫和大火之後，下議院委員會調查了這些不幸事件的原因，這些原因通常歸因於上帝的不悅，儘管不清楚不悅的原因是什麼。委員會認為，最令主不悅的是托馬斯·霍布斯先生的作品。因此，法令禁止他的任何作品在英國出版。這一措施被證明是有效的：此後倫敦再也沒有發生過瘟疫或大火。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
20世紀的一些最偉大的科學家是政治自由和民主的積極擁護者。瑪麗·居里在受俄羅斯控制的波蘭長大，她參加了一所秘密的“流動大學”，該大學規避了限制性的教育系統，並且她一生都反對獨裁主義，並兩次獲得諾貝爾獎。雖然阿爾伯特·愛因斯坦和斯蒂芬·霍金都從未與瓦妮莎·雷德格雷夫一起在越南抗議活動中被拍照，但他們都是和平活動家，也是民主的堅定捍衛者。
近幾十年來，政治科學家致力於支援1965年的《投票權法案》，開發了選民登記的統計估計、不公正選區劃分、選票稀釋以及其他憲法違規行為的定量衡量標準。為了解決種族選區劃分和選區重劃計劃，政治科學家開發了生態推論程式，以及基於選票和席位之間關係的選舉系統績效的正式模型。
今天，選舉科學是政治研究中最先進的領域之一，最近出版的《牛津選舉系統手冊》證明了這一點。開創性的工作從根本上改變了我們對選舉規則如何塑造政治競爭、黨派代表和公共政策的理解。從新民主國家的選舉制度設計到對政黨制度、選舉管理和舊制度改革的影響，我們的集體知識正在迅速擴充套件。
僅在過去十年中，對美國政治選區劃分和投票限制的研究取得了重大進展，促使公眾討論和訴訟，以解決根深蒂固的政治權威對黨派選民的戰略性分配所產生的影響。新的黨派偏見衡量標準，新的選區計劃模擬技術和用於研究選區計劃特性的估計程式，以及用於分析投票模式的新法證工具，為識別選舉不平等和違規行為提供了越來越有效的方法。
選舉科學作為一個領域的成熟，部分地實現了政治科學家戴維·伊斯頓的願望，即建立一門積極保護諸如政治平等和正義之類的“文明的人道價值觀”的科學。但是，這種責任延伸到所有科學的從業者和愛好者，因為科學的運作取決於民主的運作。在民主強大的地方，科學得到提升和尊重，因為兩者都具有基本原則：尊重證據、致力於開放和透明，不僅容忍而且“渴望”不同的觀點，用哈佛大學科學與技術研究教授Sheila Jasanoff的話來說。
對我們選舉的完整性保持警惕，對所有科學都具有深遠的影響。當選舉結果被扭曲時，代表性不足的人群就更難以保護自己的利益。許多遭受高水平毒素暴露、獲得營養食品的機會減少以及健康狀況不佳的社群，恰恰是那些被針對進行選民壓制的社群，這並非巧合。而且，那些操縱選舉法以鞏固自身職位的人，恰恰是那些試圖顛覆公共領域的科學誠信和監督的行動者，這也就不足為奇了。
民主就像科學一樣，透過不斷的實驗來運作。在我們當前的實驗中，我們必須保護科學的公共利益完整性，並保護投票權的完整性，以對抗那些試圖將自己與證據和問責隔絕的人。您可以透過諸如Science Rising之類的團體儘自己的一份力量，組織起來反擊那些試圖邊緣化科學和顛覆2018年選舉中民主參與的努力。您可以透過諸如選舉保護之類的組織，自願幫助選民登記並保護人們免受選民壓制。您能夠而且應該這樣做，因為那些致力於推進人類知識的人，只有認識到它與人類自由密不可分，才能保護它。