本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在 CNN 最近的氣候危機市政廳會議上，化石燃料以及生產化石燃料的行業被提及了 153 次。 朱利安·卡斯特羅承諾禁止在公共土地上鑽探石油和天然氣。 安德魯·楊支援禁止近海石油鑽探。 卡馬拉·哈里斯承諾追究化石燃料行業數十年來在氣候問題上欺騙行為的責任。 伯尼·桑德斯承諾結束化石燃料補貼，併為失業工人提供公正的過渡。 伊麗莎白·沃倫重申了消除化石燃料公司腐敗的政治影響的重要性。
與通常關注消費者需求和溫室氣體排放相比，這種新興的對化石燃料供應的關注不僅僅是辯論言辭。大多數候選人現在都提出了氣候計劃，其中包括許多以供應為重點的政策。即使在四年前，看到主流政客競相承諾逐步淘汰化石燃料生產，並在法律、財務和道德上追究該行業的責任也是不可思議的。（伯尼·桑德斯一直是一個值得注意的例外，證明了這條規則。）
氣候政治中關注化石燃料供應早就應該了。氣候傳播專家喬治·馬歇爾觀察到，氣候政策中“最大、最不尋常和最具破壞性的錯誤框架”一直是這個問題“可以完全且專門地定義為氣體問題”。 在包括巴黎氣候協定在內的 25 年國際氣候談判中，從未有過“關於限制化石燃料生產的單一提案、辯論甚至立場檔案”。與捕撈過度、非法伐木、毒品走私或吸菸等其他問題不同，在應對氣候變化方面，美國政客很少談論將化石燃料留在地下。直到現在。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
氣候變化是煤炭、石油和天然氣供應以及需求的問題，原因有幾個。首先，化石燃料佔溫室氣體排放的 76% 以上。正如科學家多年來一直警告的那樣，將全球變暖控制在巴黎協定 2 攝氏度限制以下意味著我們根本無法燃燒現有的大部分化石燃料儲備——那些已經列在投資者和國有公司賬簿上的儲備。
然而，碳排放巨頭繼續每年花費數千億美元尋找世界永遠無法承擔燃燒的新化石燃料。與此同時，許多國家儘管宣告要減少溫室氣體排放，但仍繼續支援化石燃料生產，從而造成“生產缺口”，擴大了當前氣候承諾與巴黎協定目標之間的“排放缺口”。反過來，這可能會導致經濟學家和金融專家所說的擱淺的化石燃料資產：一個等待破裂的數萬億美元的“碳泡沫”。難怪11 萬億美元的全球資產已經從化石燃料中撤資。
此外，正如越來越多的學者、政策制定者和活動家所觀察到的那樣，化石燃料行業對政治的扼殺是採取嚴肅氣候行動的根本瓶頸。化石燃料利益集團已經花費（並且繼續花費）數億美元，故意誤導公眾，並透過虛假資訊和遊說壓制政策。
這些都是為什麼化石燃料必須在任何認真的氣候計劃中佔據中心地位的原因。同樣值得記住的是——也許對政客們提醒選民有幫助——除了氣候崩潰之外，煤炭、石油和天然氣的開採還與空氣和水汙染、工人安全隱患、社會和環境不公正以及棲息地破壞有關。
化石燃料正在成為政治棄兒並非偶然。許多候選人無疑是從氣候冠軍傑伊·英斯利的全面和以供應為中心的計劃中獲得靈感的。然而，政治勢頭的轉變也是長期力量的產物。
首先，它是行動主義的結果。從化石燃料撤資，到“封鎖”（針對化石燃料基礎設施的公民不服從行為），到日出運動要求候選人遵守的#NoFossilFuelMoneyPledge，再到股東要求公司證明他們遵守巴黎協定（並揭露他們不遵守），基層運動一直致力於將氣候敘事重新定義為不僅是關於溫室氣體的技術問題，還是關於化石燃料的道德問題。
其次，基層聲音得到了許多世界頂級投資者和金融專家的經濟警告和撤資決定的補充。例如，最近，市場分析師報告稱，僅在過去一年，“所有主要的石油和天然氣公司都批准了與巴黎目標不符的專案。”埃克森美孚在 2030 年之前在新專案上的潛在支出中有超過 90% 將在低碳世界中擱淺。
第三是基礎科學和政策。從氣候科學家表明現有化石燃料儲量已經超過全球碳預算，到政治科學家建議明智的氣候行動需要同時解決需求和供應問題，再到將這些資訊傳遞給決策者的學者和非政府組織，一小群敬業的研究人員正在幫助改寫我們應對氣候危機的方式。
最後，調查性記者和學者已經開始揭開化石燃料行業衣櫃裡的秘密，告知數十起訴訟，這些訴訟旨在追究公司不僅對氣候損害的責任，還對其否認和拖延的責任。最令人震驚的是發現內部備忘錄顯示，化石燃料行業在 60 年前就已瞭解其產品可能造成的全球變暖危險。 CNN 的凱文·安德森引用了我們其中一位作者的研究，當時他問喬·拜登：“您是否會追究向公眾撒謊的化石燃料公司和高管的責任？”
美國目前是世界最大的石油和天然氣生產國，也是特朗普政府支援化石燃料議程下氣候行動的主要落後者之一。然而，透過將化石燃料納入考慮，民主黨人可能會找到一個制勝的氣候敘事——為了選舉和綠色新政立法：建立一個更健康、更安全、蓬勃發展的清潔能源經濟（美國人喜歡），讓化石燃料汙染者（美國人不太喜歡）為其損害、否認和拖延付出代價。
以供應為重點的政策可以採取多種形式，包括根據開採的石油、煤炭和天然氣噸數設定明確的氣候目標；結束所有化石燃料生產補貼；禁止或限制生產；起訴化石燃料行業，追究其產品及其阻撓造成的損害和死亡；拒絕所有化石燃料競選捐款；打擊化石燃料行業的遊說活動及其與政府之間的旋轉門；併為依賴化石燃料的社群創造公正的經濟機會。
我們認為，真正瞭解應對氣候危機需要什麼措施的政治家不會迴避在其政策工具包中納入以供應為重點的措施。
本評論中表達的觀點屬於作者。