本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在聯邦政府中，行業影響力在哪個時間點凌駕於科學之上？
是在特朗普政府執政的第一天嗎？當時，一位曾經聲稱石棉“一旦使用就 100% 安全”並且自稱“不相信人為造成的全球變暖”的人成為了總統先生？
也許是從第一週開始的，當時特朗普政府釋出了一項行政命令，降低了道德協議的透明度？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事。
還是在德文能源最喜歡的俄克拉荷馬州人斯科特·普魯伊特 (Scott Pruitt) 被任命為環保署署長後不久，環保署決定推翻自己科學家的意見，允許繼續使用毒死蜱這種已知的會損害幼兒大腦的化學農藥？
在理想的世界中，行政部門機構執行當選國會透過的法律，為行業和公眾創造公平的競爭環境。當決策完全以最佳可用科學為依據時，這些法律最有效。這意味著必須採取保障措施，保護科學和科學家免受政治影響，並且被任命的官員應與他們負責監管的公司保持距離。
但在特朗普政府領導下，我們看到這些最佳實踐被顛倒了。獨立性似乎是一種劣勢，許多被任命者在其職業生涯中一直致力於破壞他們現在被要求領導的機構的科學。許多特殊利益集團正在利用這個機會，在沒有充分制約不負責任行為的情況下運作。
我們現在看到的是一種策略，這種策略源於菸草和化石燃料行業，在過去幾十年中，公司為了避免公眾監督和增加利潤而不斷完善。透過反擊不便的科學並散佈關於產品的不實資訊，公司最終可以拖延或以其他方式阻礙旨在保護公眾的科學政策。
虛假資訊劇本
用於排擠科學和破壞科學政策的策略遵循可識別的模式——我們一次又一次看到的“虛假資訊劇本”。 如今，聯邦機構的許多被任命者都在配合演出。
第一個策略“偽造”涉及將偽造的科學冒充為合法的科學，從而破壞我們公共保障所應依賴的科學過程的客觀性。（參見佐治亞太平洋公司有意傳播文獻，旨在對石棉暴露與癌症之間的聯絡產生懷疑，但未披露資金關係。）
接下來是“閃電戰”——讓那些研究結果表明某種產品或公司行為可能不安全的科學家噤聲。（參見有據可查的例子，即鉛行業攻擊像赫伯特·尼德曼 (Herb Needleman) 這樣的科學家，他是一位匹茲堡兒科醫生，記錄了鉛對兒童的影響。）
第三個策略是“轉移”，在科學界幾乎不存在不確定性時，人為製造不確定性。（參見化學工業資助[KS1] “消防安全公民”組織，該組織旨在說服公眾阻燃劑是有效且安全的。）
還有“掩護”：與學術界或專業協會建立關係，以獲得信譽或改善公司或行業的形象。（參見可口可樂公司在科羅拉多大學開展的短暫倡議“全球能量平衡網路”，旨在研究運動在預防肥胖症中的作用，並將重點從含糖飲料的熱量消耗上轉移開。）
最後，“操縱”：主動出擊，操縱政府官員或程式，並不正當地影響以科學為基礎的政策決策。行業與政府之間的旋轉門是“操縱”最常見的例子之一，特朗普總統及其內閣已經接受了這種做法。
儘管南希·貝克 (Nancy Beck)曾在美國化學理事會 (ACC)（代表化學公司的最大行業協會）擔任高階職位，但她仍被任命為環保署化學品安全和汙染防治辦公室副助理署長，據推測無需提交豁免即可處理她之前為化學工業處理過的問題，即《有毒物質控制法》(TSCA)。貝克上任後不久，環保署出臺的新規旨在保護公眾免受有毒化學品的侵害，但這些新規遠弱於該機構專業人員制定的法規，並且與行業青睞的立場非常相似。
邁克爾·道森 (Michael Dourson) 已被提名為環保署化學品安全和汙染防治助理署長，該職位將負責監督 TSCA 修正案的實施。多年來，他一直擔任菸草、農藥和其他化學品行業的有償毒理學家。道森曾辯稱，儘管有大量科學證據與之相反，但農藥毒死蜱是安全的。他曾受僱倡導對 10 種優先 TSCA 化學品中的 3 種採用遠低於標準的安全標準。他的道德協議規定，他將在一年內迴避該機構關於他在辛辛那提大學工作期間所做決定的事務，但協議中並未詳細說明他是否仍可以參與評估由支付他賬單的公司生產的化學品。他在提名聽證會上的證詞也沒有提供任何令人放心的澄清。即便如此，他只需等待一年即可開始著手推翻化學工業多年來一直試圖推翻的問題上的進展。
威廉·韋勒姆 (William Wehrum) 是一位律師和遊說者，被提名為環保署空氣和輻射辦公室 (OAR) 主任。他的企業客戶包括科氏工業集團、美國燃料和石化製造商協會以及汽車和石化行業的其他公司。他一直公開反對根據《清潔空氣法案》應對氣候變化，而這將是他作為 OAR 主任的職責之一。就在他的提名聽證會前一週，韋勒姆代表建築行業的利益，反對職業安全與健康管理局更具保護性的二氧化矽粉塵標準，荒謬地聲稱“人類天生就能應對粉塵。人類一直處於多塵環境中，但這不會殺死他們。”（科學家估計，新規每年將挽救 600 多人的生命。）
這種趨勢並不侷限於環保署。大衛·伯恩哈特 (David Bernhardt) 已被確認為內政部副部長，他旋轉於政府與行業遊說之間。他在政府部門之外的職業生涯是代表他將在政府部門內監管的能源和礦業公司。還有被提名為勞工部礦山安全與健康管理局助理部長的煤炭行業高管大衛·扎泰扎洛 (David Zatezalo)。他將負責管理旨在預防礦山傷害的政策，儘管他曾擔任 Rhino Resources 董事會主席，而該公司在任職期間安全違規事件頻發，併發生了一起導致一名礦工死亡的事故。
總而言之，這些任命威脅著我們的公共健康和安全。
但是，這個劇本雖然強大，但並非不可阻擋。最好的防禦就是良好的進攻，即倡導和認真監督，而這一切都建立在透明度和證據的基礎上。無論這些人是否獲得確認，揭露這些衝突都可以指導記者、國會監督委員會和公眾知道該關注哪裡，並讓他們瞭解如何反擊並提高排擠科學的政治代價。
企業對科學的不當和不正當干預是一個巨大的問題，觸角伸向聯邦政府以科學為基礎的決策的方方面面。最終，我們承擔了公共衛生、環境清理的成本，有時甚至付出了生命的代價。透明度和公眾監督對於確保利用獨立科學為我們的政府決策提供資訊至關重要。這就是為什麼我們必須繼續敲響警鐘，當身居要職且存在利益衝突的人允許一些公司散佈虛假資訊並威脅要削弱我們政府的科學誠信時，我們必須繼續敲響警鐘。我們的生命取決於此。