本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在過去的兩個月裡，我收到了多個邀請，讓我離開Facebook和Twitter，加入一個承諾不會破壞民主的新社交網路。我很心動。我也很想刪除我的賬號，完全放棄社交媒體。這個決定讓我開始思考，不是關於民主，而是關於社交媒體如何影響我的行為和人際關係。
社交媒體承諾並提供規模更大、範圍更廣的社交網路。本質上，這意味著你可以與來自不同地方的更多人聯絡，就更廣泛的興趣進行交流。社交是人類的核心需求。困難的問題是，社交媒體是否提高了我們彼此交往的能力。
答案似乎顯而易見。社交媒體以如此驚人的規模和如此便捷的方式提供了連線、互動和關係管理。這一定是一個巨大的進步。大多數社交媒體使用者都可以證明它的力量。許多人會記得找到失去的朋友、與遠方的同事聯絡，或維持那些原本會被遺忘或丟失的關係時的那種興奮感。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。購買訂閱有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
然而，矛盾的是，這種力量的感覺可能像吸毒後的快感一樣，使使用者對有害的後果視而不見。社交媒體可能像吸血鬼一樣消耗人類的注意力、同情心和關懷。想想大多數社交媒體所依賴的基於廣告的商業模式。注意力被買賣。社交媒體充當行為資料提取的門戶，同時提供有針對性的刺激——無論是廣告還是誘使你留在平臺上的誘因。
我們只有這麼多時間和精力來投入到我們的人際關係中，使其變得有意義。
社交媒體改變了我們彼此交往的方式。但我們是變得更好還是更糟？要評估這個問題，我們需要基準。
如果沒有社交媒體，人們會有許多不同的社交網路，從親密的到專業的。想想最親密的社交網路，你的家庭。家庭是社交網路，在網路術語中，家庭成員是“節點”，節點之間的“聯絡”（有時稱為“連結”）可能會根據節點之間的關係而增強/減弱。因此，父母與子女和兄弟姐妹之間的聯絡比遠房表親之間的聯絡要強得多。
當我和妻子訂婚時，我們會告訴人們我們計劃擁有一個大家庭。我從小和七個兄弟姐妹一起長大，這給了我一個基準。我的妻子有兩個兄弟姐妹和許多親密的表兄弟姐妹，而且她和孩子們一起工作。我們認為我們會生六個或更多的孩子！
我們現在有三個男孩，不打算再生了。在從人盯人防守轉變為區域聯防後，我們意識到三個就足夠了。我們只能負擔得起這麼多。而且不僅僅是經濟上的。老實說，如果我們擁有無限的財務、情感和其他資源，並且我們忽略更廣泛的環境因素，我們很樂意有更多的孩子。但稀缺是生活的事實，儘管一些富足的福音傳道者鼓吹相反的觀點。
我和妻子意識到，有三個孩子，我們的注意力分散的程度已經達到了我們認為適當的程度，以便我們能夠有意義地參與到我們孩子和我們自己的生活中。我們五口之家維持著緊密的聯絡。我們擔心擴大我們的網路會削弱這些聯絡。當然，我們從未使用過這些詞！我們會說我們不想把自己拉得太薄。
最近，這就是我使用社交媒體平臺時的感受——拉扯過度，與大量薄弱的聯絡保持關係，通常但不總是以膚淺的形式進行互動。更糟糕的是，我發現自己將時間和精力投入到那些我根本沒有任何實際聯絡的人身上。比薄弱的聯絡更弱的是不存在的關係，我們許多人發現在社交媒體平臺上迎合的潛在聯絡。潛在的追隨者、潛在的觀眾、那些關注關注我的人的人，他們可能只是會收到一條共享的帖子或推文。當實際寫出來時，聽起來很荒謬，不是嗎？但是如果你使用社交媒體平臺，你可能知道我在說什麼。
拉扯過度有什麼不好？好吧，這有利弊權衡，對不同的人來說各不相同。總的來說，我擔心這對牢固的聯絡、我們最重要和最有意義的關係的影響。拉扯過度可能會削弱牢固的聯絡，導致牢固的聯絡減少，或兩者兼而有之。這是最明顯的需要注意的影響，但還有其他關係可能會受到影響。例如，考慮一下你的中等聯絡，比如你的同事或鄰居。當人們從更弱、更無意義、但更大量的聯絡中尋求肯定和關注時，這些重要的關係可能會在社交媒體祭壇上被犧牲。
有些人可能會說我很老派，把車道和飲水機旁的談話奉為圭臬，並貶低表情符號和點選驅動的交流。但這並不是重點。我也在與社交媒體作鬥爭。評估權衡並不容易。但重要的第一步是認識到，它不僅僅是關於廣義的民主，構建你所遇到事物的演算法，或者你訂閱源中的特定內容。它從根本上是關於你培養的關係的本質和強度。