本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
使用興奮劑來幫助備考——這種可以追溯到幾十年前的不被認可的做法——隨著《紐約時報》最近的頭版報道再次受到密切關注，該報道強調了這種做法的普遍性。 越來越多的學生似乎正在服用興奮劑來提高精神集中度和提高考試成績。
這真的不足為奇。 對於許多學生來說，咖啡因、能量飲料和 No-Doz 等混合物已不再足夠。 利他林和阿德拉爾已牢固地確立了作為應試助劑的典範地位。 針對這類藥物的關注重新引發了關於是否應該自由提供“認知增強劑”以提高表現的展望。
乍一看，這個問題似乎很荒謬。 為什麼受控物質應該讓完全健康的年輕人接觸到？ 課間休息和利他林？ 您的家庭醫生會立即終止這種對話。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
但是，在過去的幾年裡，一群科學家、臨床醫生和倫理學家一直在思考一個重大的“假設”問題，即如果增強認知能力的藥物伴隨著良性的副作用（假設，假設，假設），是否應該免費提供給任何希望沉迷於藥物自我提升的人。
我們的姊妹出版物《自然》雜誌在 2008 年發表的評論中率先發起了這場辯論，該評論認為，只要精神興奮劑有效且安全，就應該向心智健全的人提供。 該文章將這些藥物與“教育、良好的健康習慣和資訊科技——我們這種獨特的創新物種試圖改進自身的方式”等同起來。 該文章的作者之一約翰·哈里斯甚至更進一步，他告訴我，他預見到這些藥物最終可能像阿司匹林一樣作為非處方藥上市的可能性。
這幅圖景有什麼問題嗎？ 問題與大腦固有的複雜性和藥物開發的不完善性有關。 部分原因在於語義。 例如，認知增強到底是什麼意思？
首先，真的存在這種東西嗎？ 在 2009 年我寫的一篇關於這個話題的《大眾科學》文章中，我指出，“化學訊號、酶和蛋白質的複雜混合物協同作用形成記憶，從而產生一種自我調節的平衡，除非受到疾病破壞，否則會抵抗干擾。” 一種假設的記憶增強藥物，如果能改善長期記憶，可能會引起不良的權衡，即工作記憶（您儲存電話號碼的地方）可能會受到損害。 同樣的論點也適用於注意力增強興奮劑。
用於提高腦力的阿司匹林片劑的等效物有點不太可能。 《紐約時報》的文章提到了學生在服用利他林和阿德拉爾後成績飆升。 誠然，服用安非他命阿德拉爾或類似安非他命的利他林的人通常會報告感覺表現有所提高。 然而，大腦真的在這些藥物的作用下工作得更好嗎？ 服用興奮劑的人可能會在藥物引起的欣快感中這樣認為。
但這些收益是真的嗎？ 自第二次世界大戰以來，這個問題已被反覆討論，當時這些藥物在交戰雙方的軍隊中廣泛分發。 一些研究表明，在某些衡量標準上，例如閱讀和做算術，表現有所提高，但不會超過猛灌一杯雙份拿鐵。 收益往往來自死記硬背、重複性的任務。 重大的腦力挑戰可能需要思維的靈活性，而在苯丙胺的影響下，這種靈活性實際上可能會惡化。 固著行為——即精神上過度專注於某事的傾向——偶爾是一種不受歡迎的副作用。 想象一下開始學習，卻整晚都在探索單個腳註的內容。此外，對於某些人來說，這些藥物有時會使人上癮或引起心律失常。
這場辯論不會消失。 至少，醫用大麻愛好者將確保非常規地將藥物重新用於新用途的做法將繼續在州立法機構和生物倫理學會議的議程上佔據一席之地。
不幸的是，就認知增強而言，現狀不太可能改變。 “一顆藥丸讓你變大”的口號將繼續在一些科學家和小說作家中迴響。 但是，一種能夠提高注意力、記憶力或心理處理速度，並且不會引起癲癇、中風、成癮或躁狂症的藥物，在我們對神經精神藥理學的細微之處仍然有限的掌握之下，仍然是一項艱鉅的任務。
備受讚譽的複合藥丸就是一個典型的例子。 向任何年滿 50 歲的人分發一種結合了他汀類藥物、阿司匹林和降低血壓化合物的藥物無疑會改善公共衛生統計資料。 但是，服用這種療法的一些人無疑會因阿司匹林而出現胃出血，並因他汀類藥物而出現肌肉無力。
認知增強劑可能會帶來類似的負擔。 因此，一種具有最佳化的藥代動力學和藥效學的合成化學物質，可以讓您順利透過 SAT 或 MCAT 考試，在不久的將來不會由 FDA 進行評估。 對這種靈丹妙藥的需求無疑將持續存在。 但是，就目前而言，星巴克——或填寫虛假 ADHD 處方的藥房——是最有可能的受益者。
來源：維基共享資源
