本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
過去幾年，我們目睹了一場發人深省的公民討論的興起，討論我們作為一個社會應該公開尊重哪些人，導致（除其他外）從公園（包括科學家雕像)）移除雕像以及學校更名。儘管出於惡意批評的人聲稱這些行動是關於“抹殺歷史”，但它們實際上是關於一個簡單的問題：我們歷史和文化中的哪些人物代表了我們都應該渴望的價值觀……以及哪些人物不代表？到目前為止，這些重要的討論在很大程度上尚未觸及一個科學學科，該學科的從業人員經常做出公開尊崇哪些人的選擇：分類學。
分類學家可能會出於多種原因以某人的名字命名新描述的物種，包括認可該人在發現該物種中的作用，表彰某人對其領域的長期貢獻，或向與該領域無關但科學家個人喜歡的人表示尊重。也有科學家拍賣物種命名權以資助他們的科學研究，甚至有人以侮辱他們的人的名字來命名物種。儘管一些分類學家可能會對這種描述提出異議，但在許多情況下，以某人的名字命名一個物種是在選擇公開尊崇該人——這當然是被廣泛認為的方式。
我不是分類學家，但作為我所在專業學會的公平與多元化委員會的成員，我和我的同事們花費大量時間討論我們可以對科學研究的日常運作進行哪些改變，以幫助使學術界更具包容性、更受歡迎和更公正。為此，我提出以下問題：科學家是否應該公開尊重那些犯下侵犯人權罪或其他可怕罪行的人？對於那些已經以這種怪物命名的物種，可以而且應該做些什麼？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
最近的兩個例子引起了我對這個重要但未被充分討論的問題的關注。在 2019 年在雪鳥舉行的魚類學和爬蟲學聯合會議開幕式上，猶他州立大學的當地組委會聯合主席阿爾·薩維茨基向我們介紹了當地一種普通名稱不光彩的爬行動物：普通小斑蜥蜴。這些蜥蜴有一些不尋常的繁殖行為，引起了爬蟲學家的興趣，但為了本文的目的，讓我們只考慮它們的學名：Uta stansburiana，以 1852 年命名。它們以霍華德·斯坦斯伯裡命名，他是一位陸軍工程兵團的探險家，他領導了一次著名的探險，研究了現在猶他州的植物群和動物群，並收集了這種蜥蜴的模式標本。按照《國際動物命名法規》的標準，即參與物種名稱的正式科學機構，以一位收集物種第一批標本的探險家的名字命名物種不僅是恰當的，而且相當標準。然而，雖然斯坦斯伯裡是一位有影響力的博物學家，但他也是一個可怕的人——他是一位直言不諱的支持者，並在當地臭名昭著的蒂姆帕諾戈斯印第安人大屠殺中發揮了關鍵作用，其中 100 多人被殺害。
在隨後的討論中，我瞭解到鳥類分類學界最近的一場軒然大波：1851 年以邦聯將軍約翰·P·麥考恩的名字命名了一種鳥類，麥考恩也參與了多起針對美洲原住民部落的暴行，後來（在鳥類以他的名字命名後）成為捍衛美國奴隸制的鬥爭中的領導者。
STEM 領域的多元化、公平和包容性專家經常討論多數人口群體理所當然的許多事物如何向歷史上代表性不足的少數群體發出訊號，表明他們不受學術界的歡迎。以斯坦斯伯裡這樣的人的名字命名物種來紀念他，這向來自美洲原住民背景的未來科學家發出了什麼資訊？以麥考恩這樣的人的名字紀念他們，這向非裔美國血統的未來科學家發出了什麼資訊？這肯定不是包容和歡迎的資訊。（這遠不是美洲原住民或非裔美國人曾經遭受過的最糟糕的事情，但這並不意味著這不是一個值得討論和嘗試解決的問題；“積少成多”和“壓垮駱駝的最後一根稻草”是有原因的陳詞濫調）。
斯坦斯伯裡和麥考恩遠非唯一被科學家以物種名稱紀念的具有歷史問題的代表人物。甚至有一種甲蟲是以阿道夫·希特勒的名字命名的，標本已成為新納粹分子的收藏品，以至於實際上正在影響該物種的野生種群。這些只是一些我們沒有充分討論的普遍問題的例子。
那麼我們能做些什麼呢？我們已經在更改有問題的俗名——在我的領域（海洋生物學）中，我們已決定應該將 Jewfish（石斑魚）更名為 Goliath Grouper（巨型石斑魚），其起源故事不明，可能涉及各種反猶太主義刻板印象。此外，針對以邦聯將軍命名的鳥類物種，美國鳥類學學會已宣告，他們將在極少數情況下考慮重新命名以特別糟糕的人類命名的物種（請參閱 D 部分此處）。
目前，ICZN 規則中沒有程式可以更改物種的學名，因為該物種是以其危害人類罪冒犯現代良知的人的名字命名的，而我為此文采訪的分類學家告訴我，他們認為這種情況不會很快改變。這也許是我們應該思考的事情；畢竟，“在現行規則下無法做到這一點”並不意味著它不能或不應該被做。然而，至少，我們可能應該考慮從現在開始不再以糟糕的人類的名字命名*新*物種。
與任何技術政策一樣，魔鬼都在細節中。我將界定界限的具體位置留給比我更聰明、更明智的人，同時指出“用今天的道德標準來評判歷史人物是不公平的”的論點忽略了當時有大量人反對這些可怕的行為。我還想指出，重要的是我們不要使用任何新規則來進一步歧視有色人種或其他歷史上代表性不足的群體。
但我們當然都可以同意，有些事情超出了道德可接受範圍的界限，如果你做了這些事情，就不應該以你的名字命名物種來公開尊重你——即使你在謀殺大量因種族或宗教而異的人之間發現了一種新的甲蟲？難道說種族滅絕和奴隸制是不好的不是政治正確性氾濫嗎？
分類學家在社會決定公開尊重誰方面發揮著作用，這對 STEM 領域的多元化、公平和包容性問題做出了微小但真實的貢獻。雖然有很多糟糕的人會因這項規則而被取消以物種名稱紀念的資格，但我們並不缺乏優秀的人或基本的生物學描述，我們可以用來命名物種。
我們甚至可以尊重我們“發現”的“新”物種的千年歷史的土著名稱，認識到西方科學新描述的物種不一定是人類從未見過或談論過的物種。這個問題可能有解決方案，但第一步是承認我們有問題。不再公開尊重侵犯人權者的決定將有助於使 STEM 更受歷史上代表性不足的群體歡迎。