本文發表在《大眾科學》的前部落格網路上，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
“科學和日常生活不能也不應該分開。” — 羅莎琳·富蘭克林
最近，《大西洋月刊》資深編輯詹姆斯·漢布林討論了幾乎所有主要的醫生組織都公開反對參議院的格雷厄姆-卡西迪醫改法案。事實上，在今年的一系列醫改法案中，這些醫生組織都鼓勵他們的成員參與公民討論，打電話給他們的代表等等。醫生們覺得有必要把公民參與視為一種有用的“課外”專業活動，這讓我感到奇怪。這表明一種令人不安的立場已經滲透到全國對話中：科學和政府應該分開。
我最近發表了關於美國最高法院維持特朗普政府部分旅行禁令的決定。我批評了這項命令，並用資料和邏輯來支援我的論點。作為回應，我收到了一位關心此事的公民的來信，他聲稱我作為一名科學家，不應該干涉政治。他宣稱我應該堅持我的試管和方程式（就好像我作為一名精神病住院醫師，會知道如何處理這兩者一樣），把政治留給政治家。科學家：呆在你的象牙塔裡。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
不幸的是，我以前在學術界遇到過這種情緒。往好裡說，政治行動主義和普及寫作不是我的工作內容，因此不會得到獎勵；往壞裡說，我的意見可能會讓某些高層人士感到不安。然而，許多學者——獨立於專業組織——已經開始在政治上組織起來，併為大眾受眾撰寫有說服力的文章，這源於為公民做出貢獻和塑造國家對話的願望。
這種願望很大一部分源於科學訓練，在我的例子中，它伴隨著我的醫學教育。在這種背景下，“科學”是世界觀的隱喻，這種世界觀會引導你質疑和檢驗你的直覺。
科學中充滿了關於根深蒂固但被證明是錯誤的信念的例子：放血或額葉切除術的做法，或者給長牙的兒童開鴉片類藥物，用海洛因來抑制咳嗽，用汞來治療梅毒——這樣的例子不勝列舉。醫學透過自我糾正取得成功，透過積極地訴諸可重複的證據，並決心在面對證據時修改行動。海洛因不再用作止咳藥的原因不是因為我們用完了海洛因，也不是因為海洛因不能止咳——而是因為證據表明它是有害的，醫生們也相應地採取了行動。
換句話說，醫學界足夠重視患者護理，願意花費時間和金錢來了解他們的行為是否產生了預期的效果。循證實踐不是自然而然發生的，它是透過艱苦努力獲得的——這對華盛頓來說是一個有用的提醒。
科學家和醫生已經養成了讓證據指導他們行動的思維習慣。把他們限制在實驗室裡簡直是荒謬的。限制醫生對醫療保健的影響是糟糕的政策，特別是當目標是重組一個旨在為全國人民最大化獲得優質醫療服務的系統時。
更糟糕的是，這對美國納稅人來說是不划算的。例如，我的教育和研究得到了大量補貼——在某些時候完全由納稅人資助。在全國範圍內，每年有數十億美元的稅款被投資於科學培訓和研究。作為這筆鉅額投資的回報，美國政府（不僅僅是專業組織）應該要求科學家和醫生更多地參與公民事務。