本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
奧斯汀—美國天文學會會議的一個慣例是在晚上舉行關於科學資助狀況的講座。可以這麼說，這並不是一個美好的約會之夜。雖然也有過令人高興的反例，但通常你會花一個半小時的時間聽取最新的預算削減，然後在一片沉寂中走出房間。今年，史蒂夫·溫伯格的演講，主題是“危機中的大科學”，聽起來也差不多。其中大部分令人沮喪。但它也做了一些不尋常且出奇地令人釋懷的事情，即將科學支援的下滑趨勢與該國更廣泛的社會弊病聯絡起來。
這位著名的物理學家說：“我們可能會在未來十年內看到對物理定律的探索的終結。”大型強子對撞機很可能是同類中的最後一個——政府可能會對任何更大的專案猶豫不決。詹姆斯·韋伯太空望遠鏡已經吸走了其他專案的氧氣，即便如此，它也可能步超導超級對撞機的後塵。在會議的其他地方，美國國家航空航天局表示，主要的 天體物理學任務現在可能每幾十年才發生一次。“小科學”的情況更糟。一位國家科學基金會的官員告訴天文學家，今年只有足夠的資金資助六分之一的資助提案。咖啡（最好是啤酒）聊天時，通常會談到博士後，特別是他們面臨的職位空缺問題。
與此同時，溫伯格說，與其他富裕國家相比，美國的學校、基礎設施和網際網路接入都處於劣勢；法院和專利局嚴重積壓；監獄過度擁擠，不人道；病人無法獲得醫療保健。與這些緊迫的需求相比，純科學似乎是一種純粹的放縱。為了辯護，科學家們引用了技術衍生品，或者像溫伯格所說的那樣，引用了了解我們所居住的世界的強大文化利益。但也許最強有力的理由是，當資金從科學中被拿走時，它永遠不會流向其他那些專案。實際上，它們都在一起興衰。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
與其在這些專案之間爭吵，不如這些專案的所有倡導者都應該意識到，真正的問題在於其他地方：對各種公共物品的普遍投資不足。這個國家的政治主子為了實現私人輝煌而接受公共貧困。“認為這些東西負擔不起是一種謬論，”溫伯格說。
我的第一反應是，將科學如此明確地與自由主義政治議程聯絡起來似乎是不明智的。我的第二反應是，美國的右翼已經將兩者等同起來了，所以又有什麼可損失的呢？
溫伯格的情緒受到他試圖拯救超導超級對撞機的經歷的影響，這為他提供了無窮無盡的關於我們的政治制度失敗的軼事。他認為，這些專案的取消與其說是成本本身的問題，不如說是與豬肉桶政治有關。超導超級對撞機從國會得到了各種讚揚——直到選定一個地點的那一刻，當熱情的倡導者突然變成直言不諱的敵人，因為超級對撞機會在別人的選區進行超導。如果有任何事情的話，更昂貴的專案（溫伯格特別提到了國際空間站）反而會做得更好，因為他們有更多的行動空間來獲得一杯羹。任何可能的強子對撞機的繼任者都將面臨同樣的邏輯。各國會滔滔不絕地談論探索自然的奧秘，然後其中一個國家會被選為建造地點。
至於困擾專案的成本超支問題，溫伯格認為這通常也是政治的產物，這阻礙了高效的專案管理。我不太確定我是否完全相信這一點，但他承認物理學家之間的內訌導致了超導超級對撞機的崩潰。
作為一個群體，學術科學家是享有特權的——與銀行家、醫生或律師相比，他們的工資很低，但他們可以做自己喜歡做的事情。然而，科學的資金困境從來不是關於個別科學家的。它關乎我們想生活在什麼樣的社會。