本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
紐約—週四晚上在紐約科學院的小組討論會上，關於近期對 H5N1 禽流感病毒的某些研究是否造成了重大的生物安全威脅，以及應該採取什麼措施（如果有的話）的問題，引發了激烈的爭論。
有爭議的研究來自荷蘭伊拉斯姆斯醫學中心的 羅恩·富歇實驗室 和美國威斯康星大學麥迪遜分校的 吉広河岡實驗室。兩個研究小組都表示，他們已經創造出 H5N1 禽流感的實驗室毒株，這些毒株首次可以在哺乳動物（在本例中為雪貂）之間輕鬆傳播。生物恐怖主義專家立即開始擔心，這種毒株在經過幾次變異後，是否會更容易在其他哺乳動物（即人類）中傳播。
在迄今為止因自然發生的 H5N1 流感住院的 583 人中，344 人死亡——根據世界衛生組織的資料，導致了高達 59% 的驚人病死率。無論該比率是否是真實的死亡率，或者是否更多的人感染了 H5N1 但病情不夠嚴重到需要住院治療，仍然是一個備受爭議的問題。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
小組討論會從一開始就顯得緊張，當一位小組成員對另一位成員進行口頭攻擊時，幾乎演變成一場爭吵。
明尼蘇達大學明尼阿波利斯分校傳染病研究與政策中心主任，同時也是國家生物安全科學顧問委員會 (NSABB) 成員的邁克爾·奧斯特霍姆，將共同小組成員彼得·帕萊塞（西奈山醫學院著名的流感研究員）上週發表的一篇科學論文描述為“宣傳”。
為了避免有人不明白重點，奧斯特霍姆盯著坐在桌子對面的帕萊塞，直言不諱地說：“你在流感學家中不是主流。”*
帕萊塞的論文於 1 月 25 日發表在《美國國家科學院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences) 上，該論文認為，關於雪貂研究的擔憂被誇大了。NSABB 和其他人傳播的擔憂是，意外或故意釋放一種高致命性和高傳染性的禽流感可能會對全球 70 億人口造成毀滅性打擊。或者，一些科學家認為，公開流感毒株背後的方法和資料將有助於加速預防其濫用的努力，並促進開發治療方法，無論它是被恐怖分子釋放還是在野外自行進化。
在隨後的討論中，奧斯特霍姆重申，他在小組討論會上發表的評論絕不應被視為 NSABB 的官方立場。
帕萊塞並沒有立即對這種人身攻擊進行報復，而是回應了他PNAS論文的一些細節。然而，在隨後的討論中，帕萊塞反駁了奧斯特霍姆隨口說出的關於天花比流感危險性更低的言論。“我不希望看到天花從 [高級別生物安全] 實驗室裡出來，但這不會讓我擔心，”奧斯特霍姆曾說。“因為我們可以透過迅速為所有暴露者接種疫苗並控制病毒傳播來控制它。”“對於流感，一旦它傳播開來，就無處不在了。”
作為一名記者，我的經驗是，科學家的不良行為通常表明該領域缺乏證據或共識。去年 12 月，NSABB 建議，由富歇及其同事（提交給《科學》雜誌）和河岡及其同事（提交給《自然》雜誌）撰寫的科學論文中的具體細節應被編輯刪除。（《大眾科學》是自然出版集團的一部分）。從那時起，幾乎每週都有來自各個觀點的評論在各種科學期刊上發表，內容涉及 NSABB 的建議和基礎研究。
與此同時，富歇和河岡的論文一直處於出版的擱置狀態。《科學》雜誌的副編輯芭芭拉·賈斯尼和《自然》雜誌的執行編輯薇羅妮克·基爾默表示，他們仍在試圖弄清楚如何在沒有資料和方法部分的情況下發表科學論文。事實上，一位小組成員想知道，一篇沒有資料和方法的實驗論文是否還能被恰當地稱為科學論文？活動中的其他人估計，已有 250 到 1,000 人看過其中一篇或另一篇已提交論文的完整內容。
在正式討論結束後，我與小組成員文森特·拉卡尼洛（哥倫比亞大學內科和外科醫學院的微生物學和免疫學教授）進行了交談。拉卡尼洛證實了我的印象，即討論產生的熱度多於光芒，並且不同意 NSABB 成員的主要主張：“奧斯特霍姆說，他認識的所有病毒學家都建議不要發表。嗯，我認識的所有病毒學家都想法不同。其中有很多恐慌。”**
請繼續關注更多精彩內容。
*更新（東部時間下午 7:30）：奧斯特霍姆在週五晚上閱讀部落格文章後給我打了電話。我們進行了友好的交談，他說我截斷了他的引言，他真正說的是彼得·帕萊塞“在流感學家中不是主流，當涉及到 H5N1 成為大流行毒株的風險時”。
我的記憶不是這樣的，但當錄音出來後我們會檢視錄音。
*更新（東部時間晚上 8:41）：卡爾·齊默最初也釋出了奧斯特霍姆引言的較短版本。卡爾後來檢查了他的錄音帶，並得出結論，事實上奧斯特霍姆說，“當談到流感問題時，你不代表流感學家中的主流。”
紐約科學院已在此處釋出了關於兩用研究和 H5N1 會議的影片。
**更新（2012 年 2 月 26 日）：為了記錄，奧斯特霍姆博士在他的講話中沒有使用“病毒學家”一詞。在小組辯論的前半部分，奧斯特霍姆博士說，“我們已經與世界上許多最優秀的傳染病流感學家交談過；他們同意我的立場”（時間標記 62:14）。他還提到了 NSABB 在建議從富歇博士和河岡博士關於他們實驗室建立的 H5N1 毒株傳播性的論文中編輯方法細節之前諮詢過的“高階生命科學家”。