本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
米特·羅姆尼希望資助能源研究和開發，但不是巴拉克·奧巴馬青睞的“綠色能源”研究。這是他對《大眾科學》和ScienceDebate.org向兩位候選人提出的14個問題的回答中明確的要點。在回答關於“研究與未來”的問題時，羅姆尼寫道
我是聯邦政府資助研究的堅定支持者……[然而] 奧巴馬總統花費了900億美元的刺激資金，試圖推行他失敗的綠色能源議程。同樣的支出本可以按照哈佛大學最近一項研究建議的水平，為國家能源研究專案提供近二十年的資金。
然而，我對這項哈佛大學的研究感到好奇。如果不是清潔能源，羅姆尼總統將如何專注於能源研究資助？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
稍作谷歌搜尋後，我發現了《變革美國能源創新》，這是一份由哈佛大學約翰·F·肯尼迪政府學院能源技術創新政策研究小組於2011年11月釋出的338頁報告。（羅姆尼的國內政策顧問奧倫·卡斯證實，這位候選人指的是這項研究。） 它的建議一方面完全是溫和的——它們在不同程度上呼應了大多數認真思考技術、能源安全、經濟和氣候變化的政策專家的觀點——另一方面又完全令人驚訝，因為它們與羅姆尼在競選活動中所說的內容幾乎沒有相似之處。
也許最明顯的區別是，該報告呼籲美國聯邦政府對碳排放實行“實質性定價”，可以透過碳排放總量管制和交易系統或碳稅來實現。專家認為，碳定價將促使私營企業開發新的能源技術。私營部門創新是羅姆尼陣營稱讚的政策主題，但在另一個問題中，羅姆尼表示，他將“反對碳稅或碳排放總量管制和交易系統等會阻礙美國經濟發展並將製造業崗位轉移出去的措施”。
如果沒有碳定價，羅姆尼支援的化石燃料研究的許多理由就會消失。“政府在碳捕獲和儲存的煤炭方面進行大量研發實際上並沒有太大意義——這總是比不進行碳捕獲和儲存的煤炭更昂貴——除非你期望在未來的某個時候，公用事業公司會有某種動機來部署它，”報告的合著者之一馬修·邦恩說。畢竟，如果向大氣中釋放二氧化碳不需要任何成本，為什麼任何公用事業公司會費心去掩埋它呢？
羅姆尼還批評奧巴馬將他自己的能源政策描述為“大雜燴”，並批評他“誤入歧途地扮演風險資本家的角色，挑選贏家和輸家，並將數百億美元用於政治優先的投資，這對美國納稅人來說是一場災難”。這種諷刺最有可能被解讀為指的是太陽能電池板製造商Solyndra，該公司在破產前獲得了超過5億美元的聯邦貸款擔保。
然而，當報告的作者調查了一些專家，想了解聯邦政府如何最明智地指導其研究資助時，他們得出結論，政府需要分散研究資金，不僅支援不同的研究領域，如生物燃料、太陽能、能源儲存、核能，是的，還有化石燃料——而且還要支援研究過程的不同階段。“我們指出，為了使這些技術真正跨越終點線，達到具有競爭力和廣泛部署的程度，這不僅僅是研發的問題，”邦恩說。“對於某些型別的技術，您還需要商業示範的支援——在私營部門確信這是一種合理的風險之前，他們不會相信，除非他們能夠大規模地做到這一點。” 他特別提到了燃煤發電廠的碳捕獲研究，在政府證明可以在現實世界中大規模完成之前，沒有電力公司會去追求它。羅姆尼的能源計劃將削減這些商業化階段，並將聯邦資金集中在純研究上。
哈佛大學的報告還建議聯邦政府將其能源研究預算翻倍*，達到每年100億美元。這筆資金的很大一部分將用於化石燃料（24億美元）和核能（18億美元），其餘大部分來自生物能源（6.82億美元）、能源儲存系統（2.44億美元）、太陽能光伏（4.09億美元）、替代車輛技術（21億美元）和建築效率系統（6.78億美元）的研究。900億美元的總額將為這樣一個研究專案提供九年的資金，而不是羅姆尼引用的“近二十年”。
邦恩對羅姆尼表示支援能源研究表示感謝，但他認識到，政治家和能源專家似乎在談論兩個不同的世界。“多年來，聯邦政府對能源的大量投資得到了兩黨支援，多年前，美國碳排放總量管制和交易系統也得到了兩黨支援——包括參議員約翰·麥凱恩的支援，這將導致實質性的碳價格，”邦恩說。“羅姆尼州長擔任州長期間，他曾支援馬薩諸塞州參與東北部的碳交易安排。我希望看到這些問題再次成為能夠獲得兩黨支援的事情。” 有人懷疑，哈佛大學的這項宣告不會出現在競選活動中。
感謝ScienceDebate.org的肖恩·奧托協助與羅姆尼團隊確認這項研究。
* 更新 9/18/12 下午 2:18：100億美元將使當前預算翻倍，而不是增加五倍，當前預算總額略高於每年50億美元。
圖片作者：davelawrence8，來自 Flickr