本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
六月份，我寫了一篇關於美國嬰兒因福島輻射直接死亡的說法。仔細研究後發現，作者用來論證的資料並沒有顯示出這種情況。“這些資料是公開的，”我寫道，“並且檢查顯示，作者的統計主張存在嚴重缺陷，如果不是故意的謊言。” 作者似乎從一個結論開始——嬰兒因福島輻射而死亡——然後倒推，扭曲資料以符合他們的說法。
現在，作者在《國際健康服務雜誌》上發表了一項修訂後的研究（PDF）。一篇為宣傳這篇文章而釋出的媒體稿警告說，“美國有 14,000 人死亡與福島核洩漏有關。”這是一個令人震驚的指責。讓我們看看作者如何為之辯護。
首先，作者斷言：“在美國，福島核洩漏在地震、海嘯和熔燬發生後僅六天就到達了。” 他們沒有為此斷言提供任何證據，也沒有引用任何事實來支援他們的論點。作者隨後指出，在美國，環境保護署（EPA）在災難發生後的幾周和幾個月內監測了牛奶、水和空氣中的放射性。啊，資料一定在這裡，細心的讀者希望如此。唉，作者寫道，“美國環保署能夠檢測到可測量濃度的放射性物質的樣本數量相對較少。” 然後，他們顯然很失望地得出結論，“顯然，2011 年美國環保署的報告不能被自信地用於對源自日本的美國環境輻射水平的時間趨勢和空間模式進行任何全面的評估。” 換句話說，美國環保署沒有找到我們整個論證所依賴的羽流的證據，因此“顯然”我們不能相信該機構的資料。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但是，即使沒有羽流的證據，那些死去的人又從哪裡來的呢？以下是摘要中的推理鏈：“美國衛生官員報告了 122 個城市的每週按年齡劃分的死亡人數，約佔全國總數的 25% 到 35%。在日本核輻射到達後的 14 周內，死亡人數從 2010 年到 2011 年上升了 4.46%，而此前 14 周的增幅為 2.34%……將這些資料推算到整個美國，總共死亡人數為 13,983 人。” 總之：馬虎的統計資料導致 14,000 人死亡。
為了進一步說明，作者使用了來自疾病控制與預防中心（CDC）發病率和死亡率週報的死亡率資料。我在我的原始文章中對這些報告做了一些說明。 只需要說，它們是不完整的美國死亡記錄（正如作者所承認的那樣）。作者在 2011 年 3 月 20 日的那一週（一年的第 12 周）劃了一條硬線。他們總結了全國各地 2011 年 3 月 20 日之前和之後 14 周的所有死亡人數。他們對 2010 年也做了同樣的事情。他們發現，美國疾控中心報告 2011 年 3 月 20 日之後的 14 周的死亡人數比 2010 年 3 月 20 日之後的 14 周的死亡人數增加了 4.46%。在 2011 年 3 月 20 日之前的 14 周（據推測在輻射羽流到達並擴散到整個陸地之前），死亡人數僅比 2010 年 3 月 20 日之前的 14 周增加了 2.34%。 由於美國疾控中心僅報告約 23.5% 的死亡人數，作者聲稱，他們巧妙地將所謂的“超額”人數乘以 1/0.235，得出最終的死亡人數 13,893 人。
沒有嘗試提供系統誤差估計，或任何型別的誤差估計。沒有嘗試列出可能悄悄進入分析的任何偏差，儘管粗略一看就會發現大量的偏差（作者是與任何研究機構無關的反核活動人士）。該分析假設羽流到達美國海岸，立即傳播到各地，並立即開始殺死人們。它假設 3 月 20 日之後的“超額”死亡是一個真實訊號，而不僅僅是一個統計上的異常，並且每一個死亡都是由福島核輻射造成的。
發表如此馬虎、以議程驅動的工作是一種恥辱。當然，福島的輻射是危險的，很可能導致負面的健康影響——即使在太平洋對岸也是如此。世界需要就核能在後福島時代對能源的需求中應該發揮什麼作用進行嚴肅的討論。但是，在不必在這樣的噪音之上大喊大叫的情況下，實現嚴肅、知情、基於事實的辯論已經是一個足夠困難的目標。
（圖片由Li-sung 在維基共享資源提供。）
