本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
教授們很容易躲藏在他們專業領域的戰壕深處——這些掩體保護他們免受“非專家”的批評，並讓他們在沒有監督的情況下提升自我。誠然，學術自由是一項寶貴的商品，為了能夠在面對社會學力量和意識形態教條時發現真理，應該被奉為神聖。
但學院也應該解釋它在做什麼，以及為什麼它與人類的其餘部分相關。畢竟存在一種風險，即一些專家會花費他們的一生來探索有多少天使可以站在針尖上，或者我們永遠無法探測到的多元宇宙區域的性質。
首先也是最重要的，研究人員必須以真實和有意義的方式傳播他們最新研究的結果。這具有雙重作用，既可以向公眾普及最新的進展，又可以證明聯邦資金和教育福利的支出方式與納稅人的利益息息相關。學生和受過教育的公眾從閱讀學術書籍中獲得的錯覺是，真理是透過有序、邏輯和教學程式揭示的。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
現實情況是，研究不像一片原始的風景，而更像一個戰場，充滿了傷亡（來自敵人和友軍的火力）；誤判；錯誤的假設或結論；以及社會陰謀。尋找真理的道路往往曲折複雜；競爭激烈，實驗和理論都可能是錯誤的。有些人認為，最好將這些家醜隱藏起來，不讓公眾看到。例如，當最初將宇宙微波背景的 BICEP2 觀測結果解釋為來自宇宙開端的引力波的證據，並且後來被理解為來自星際塵埃的輻射時，我的一些同事擔心公眾現在會停止相信科學預測的可靠性，例如那些涉及氣候變化的預測。
但另一方面，認識到研究的現實將培養一種有利於創新的氛圍，在這種氛圍中，公眾可以接受一定程度的失敗風險，因為突破性發現會帶來巨大的好處。科學技術的加速進步毫無疑問地表明，從長遠來看，冒險和接受失敗是值得的。
其次，學科之間的傳統界限應該模糊，因為創新往往在這些界限之間蓬勃發展。大學應該考慮一種新的組織結構，這種結構擺脫現有的部門系統，並在藝術、人文和社會科學領域實現專業知識的連續性。應該鼓勵學生選修多個學科的課程，並將它們有機地融入新的研究模式中。
第三，大學應該開設與當今就業市場所需的技能相關的課程。這意味著每隔幾年更新課程，以適應從人工智慧和大資料到替代能源或基因組編輯等主題的新趨勢。
總的來說，教授應該指導未來科學、技術、藝術和人文領域的領導者，而不僅僅是複製他們自己。當我們照鏡子時，我們往往喜歡我們所看到的，因此我們經常將我們的人生使命定義為複製與我們自己形象相同的學者，他們的專業知識與我們相同。毫無疑問，這種方法提高了我們特定研究專案的知名度，並促進了我們的思想和思維方式的永續性。學術界的迴音室裡共識的聲音越大，對最初構建這個迴音室的人的自我就越有提升。但是，響亮的聲音並不能保證比柔和的聲音更好地表達真理，因此意見的多樣性，以及隨之而來的性別和種族出身的多樣性，始終對創新和進步更有利。
獎勵和學術協會會員資格給那些維持統一主流觀點統治地位的人的做法應該被獎勵創新和鼓勵獨立思考所取代。促進思想多樣性意味著接受對立意見和批評的合法性。這並不意味著所有意見都是平等的，而是意味著應該根據優點和清晰的推理來討論和過濾不同的意見，以便我們朝著更美好的未來迭代。
我經常發現我與外行人的談話比與我的專業同事的談話更具啟發性和啟發性。我的妻子經常發現我與修理管道或在我們家院子裡進行景觀美化的工人談話幾個小時。長期以來，大學一直沉迷於為自己的特權辯護的獨白。現在是我們再次與社會進行對話的時候了。