本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
求求誰讓米特·羅姆尼州長和巴拉克·奧巴馬總統在下次辯論中談談氣候變化吧！或者談談如何解決日益嚴重的淡水短缺問題，或者保護網際網路，或者解決美國未來幾年面臨的基於嚴重技術和科學問題的其他基本挑戰。
在10月3日丹佛的辯論開始的幾分鐘裡，我感到鼓舞，因為奧巴馬使用了“數學”、“資料”和“科學”等詞，羅姆尼談到了“證據”。似乎我們可能會就至少一個美國面臨的14個頂級科學挑戰進行一些討論，這些挑戰是由數十個與ScienceDebate.org相關的領先科學和工程組織確定的。但事實並非如此。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
我能理解為什麼候選人可能不想談論氣候變化或美國西部各州日益嚴重的淡水短缺問題。如何成功應對這兩種挑戰並不是顯而易見的，需要許多不習慣合作的人和團體的合作（說得委婉些）。但這些辯論是讓候選人解決我們作為一個國家在選舉結束後需要長期解決的問題的最佳機會之一。我希望主持人有責任確保這些問題被提出，並至少被兩位想在未來四年入主白宮的人考慮。
在下次總統辯論（10月16日舉行的市政廳式會議）或10月22日的外交政策辯論中（我意識到可能性較小，但解決氣候變化將需要大量的國際關注和合作），仍然有時間提出一個或多個“科學辯論”問題。
我認為，如果我們只能有一個“科學辯論”問題，那應該是關於氣候變化的問題，因為
1) 奧巴馬和羅姆尼在這件事上都相對沉默，對於我們應該如何應對一個威脅著數十億人生命和生計的問題。
2) 現在有一項來自耶魯大學和喬治梅森大學的民意調查顯示，候選人對氣候變化的看法可以贏得未決選民。正如傑森·科布勒在《美國新聞與世界報道》網站上寫道，“兩位候選人都已經承認他們相信地球正在變暖，並且人類是造成這種情況的原因，但兩人都沒有在這個問題上進行太多競選。”
給競選團隊的備忘錄：根據總統辯論委員會的說法，10月16日活動的市政廳會議參與者將由“蓋洛普組織選出的未決選民[重點新增]”組成。因此，您可能會認為那些能夠左右未決選民的問題應該發揮作用。
您可以在此處閱讀兩個競選團隊對“科學辯論”中關於氣候變化問題的回覆。但如果曾經需要一個或兩個後續問題，這些相當簡短的答案顯然需要它。
坎迪·克勞利是10月16日的主持人，她可能會決定提出哪些參與者的問題。哥倫比亞廣播公司的鮑勃·希弗將主持10月22日的外交政策辯論。
我們是否可以在推特、臉書、谷歌+、Reddit和其他社交媒體上發出足夠的聲音，讓某人——任何人——無論是克勞利、市政廳會議的參與者，還是鮑勃·希弗——提出關於氣候變化的問題？畢竟，委員會選擇了一位女性來主持總統辯論之一（我可能會補充說，這是20年來第一次），此前，新澤西州的三個青少年“在他們要求一位女性主持人的請願書上收集了超過18萬個簽名”，安德魯·布容在這篇波因特研究所的報道中指出。
與此同時，這裡是羅姆尼州長和奧巴馬總統關於公共政策中的科學問題#11的回答。
問題#10。公共政策中的科學。我們生活在一個科學技術影響生活和社會各個方面的時代，因此必須將其納入充分知情的公共政策決策中。您將如何確保政策和監管決策充分利用現有最佳的科學和技術資訊，並使公眾能夠評估這些政策決策的基礎？
巴拉克·奧巴馬的回答無論是改善我們的健康還是利用清潔能源，保護我們的安全還是在全球經濟中取得成功，我們的未來都取決於重申美國作為世界科學發現和技術創新引擎的作用。我們的政策應基於現有的最佳科學，並在透明和公眾參與的情況下制定。
上任後不久，我指示白宮科學技術政策辦公室確保我們的政策反映科學告訴我們的資訊，沒有扭曲或操縱。我們根據他們的資歷和經驗，而不是他們的政治或意識形態任命了科學顧問。我還堅持要求我們在美國人民面前公開和誠實地說明我們決策背後的科學。
在我的總統任期內，我一直在努力提高透明度和公眾參與度——例如，透過擴大對汙染、合規和其他監管資訊的公開披露，更有效地向公眾提供參與關鍵環境決策所需的資訊。在未來四年裡，我將繼續尋找新的方法，使科學資訊更加透明，更容易為公眾所用。
只有確保科學資料永遠不會被扭曲或隱瞞以服務於政治議程，根據事實而不是意識形態做出科學決策，並將公眾納入我們的決策過程，我們才能利用科學的力量來實現我們的目標——保護我們的環境，保護我們的國家安全；創造未來的就業機會，過上更長壽、更健康的生活。
米特·羅姆尼的回答
健全的科學對良好的公共政策至關重要，正如問題所強調的那樣，不僅要在監管過程中使用健全的科學，還要以允許公眾參與和評估的透明方式進行。我將確保現有最佳的科學和技術資訊指導我政府的決策，並避免為了政治利益而操縱科學。
不幸的是，奧巴馬總統多次操縱技術資料以支援由政治而非科學指導的監管議程。例如，他的“公用事業MACT”規則表面上旨在減少汞汙染，但美國環保署估計，該規則將花費100億美元，僅減少600萬美元（帶“m”）的汞汙染。這並沒有阻止總統將該規則宣傳為“具有成本效益”和“常識”，同時聲稱它將“防止數千人過早死亡”。訣竅是什麼？使該規則的成本如此之高，以至於它將使煤炭行業破產，然後聲稱該行業（及其數十萬個就業崗位）的消除將帶來巨大的好處。
在羅姆尼政府中，健全的科學將為健全的政策決策提供資訊，並且將在此過程中正確衡量法規的成本和收益。我將推行立法改革，以確保監管機構在頒佈新規則時始終考慮成本。我將建立一個監管上限，以便各機構在廢除和簡化過時的法規上花費的時間與它們施加新法規的時間一樣多。
在ScienceDebate.org或ScientificAmerican.com上閱讀候選人對全部14個問題的完整回答。
2012年選舉按鈕在Creative Commons 許可 BY 2.0下使用。