本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我們感謝11月專題文章“氣候異端”（作者：邁克爾·萊蒙尼克）所受到的關注。但有些人誤解了《大眾科學》的意圖。
例如，兩個網站 Climate Progress 和 FAIR 指責《大眾科學》在氣候問題上“江河日下”。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
實際上，《大眾科學》幾乎每期雜誌和線上都深入報道與氣候相關的科學。您可以在“想了解更多關於氣候變化的資訊嗎？”中檢視過去印刷版和僅線上文章的示例列表，其中包括自 1959 年以來關於碳和氣候的報道。氣候是我們這個時代的問題。我們以新聞事件的形式報道了圍繞朱迪思·庫裡辯論的這一主題領域——並以此促進對氣候問題的普遍討論。正如文章中清楚表明的那樣，絕大多數科學界——以及庫裡本人——都相信證據支援人為氣候變化的現實。
（如需更多背景資訊，邁克爾·萊蒙尼克還在 Climate Central 上釋出了“我為什麼寫關於朱迪思·庫裡的文章”。）
Climate Progress 和 FAIR 也批評了 一項關於氣候變化的相關讀者調查：消費者媒體經常就內容進行讀者調查，《大眾科學》也不例外。例如，10 月刊包含一項關於公眾對科學態度的調查。我們瞭解到，與一年前相比，受訪者“更確信”氣候變化的現實。此類調查當然不是“科學的”，也沒有人聲稱它們是科學的，但它們的互動性促進了受眾參與。不幸的是——儘管事後看來並不令人驚訝——有些人會利用重複投票的機會來操縱結果。
最後，這兩個網站都注意到了一項帶有廣告的殼牌民意調查，並推測了它的意義。廣告由廣告銷售部門處理，無需編輯委員會的投入或同意。