本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
荒野已死，荒野法案萬歲。1964年9月3日，林登·約翰遜總統和美國國會簽署了《荒野法案》成為法律。
該法案是一個民眾運動的頂峰，這場運動始於1890年優勝美地國家公園的建立。但該法案也關係到20世紀美國的一個非常實際的問題：汽車。在法案透過之前，年復一年地推動《荒野法案》的人們——像生態學家奧爾多·利奧波德這樣的“首席德魯伊”——擔心道路和載著遊客大軍的汽車會淹沒美國境內最後的荒野之地。
在非常真實、法律意義上，荒野等同於無路，至少在美國是這樣。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
以下是《荒野法案》如何定義其名稱中這個有時存在問題的術語：“荒野，與人類及其自身作品主宰景觀的地區形成對比，特此被認為是地球及其生命共同體不受人類束縛的地區，在那裡，人類自身是一個不逗留的訪客。” 事實上，有些人不得不被遷走（參見優勝美地）才能使任何關於“荒野的持久資源”（用該法案的話說）的願景成為現實。
因此，從一開始，荒野就被定義為它不是什麼：人類以及我們日益使用的機械化，特別是機械運輸，無論是汽車、船隻還是飛機。《荒野法案》立法反對美國人民自身，旨在將我們排除在某些地方之外，以便保留這些地方的“原始”特徵——它們的植物和動物群——並將它們留給短暫的人類遊客享用。該法案代表了一種謙遜和自我約束的姿態。
但是，美國大陸的大部分荒野並非未受干擾的土地。荒野地區通常是以前的勞動景觀——伐木業創造的奧威爾式短語，用來解釋皆伐——無論它們是在19世紀和20世紀初在像阿迪朗達克這樣的地方為伐木或耕作而清理出來的。曾經覆蓋美國東部的大森林在過去50年中一直在重新生長，即使考慮到現在生活在那裡的外來動物和植物，其原始品質可能是虛幻的。而且，在這個全球變暖的時代，即使是北極和其他偏遠地區也顯示出人類干擾的跡象——無論是塑膠垃圾還是變化的氣候。
那麼，在這個暫定名為人類世的新時代，什麼仍然相對荒野？這是《荒野法案》在未來50年面臨的問題，也是一本名為“保持荒野：反對地球的馴化”的新論文集所探討的問題。“自我意志”的地方是最常見的答案（當然，自然沒有意志），無論是英國作家和“黑暗生態學家”保羅·金斯諾斯，還是注意到“荒野”一詞中蘊含意義的古英語學者。包括金斯諾斯在內的27位作者共同嘲笑現代人類的傲慢和自大，並呼籲更多地採取《荒野法案》所體現的自律謙遜。另一種選擇是弗吉尼亞理工大學社會學家艾琳·克里斯特所說的“生存種族隔離”的黯淡，這轉化為與所有其他物種的疏遠。或者正如加州大學聖克魯茲分校的保護生物學家邁克爾·索爾所說：“如果你活得足夠長，你會發現你年輕時喜愛的大部分荒野之地已經被人類佔領殆盡。”
荒野協會仍然在那裡捍衛該國超過1億英畝的荒野免受人類佔領的威脅。最常見的是透過找到理由來證明其持續對人類的用途：幫助研究氣候變化或為我們的飲用需求過濾乾淨的水。當然，1.09億英畝還不到美國總面積的1%。
捍衛這些自然資源的問題很快演變成人們應該干預多少來維護荒野，特別是為了標誌性動物或受喜愛的植物。邊界是否應該移動以適應物種隨氣候變化的遷移？或者在管理荒野時，少即是多嗎？
這就是美國魚類和野生動物管理局在阿拉斯加的環境思想家和荒野協調員羅傑·凱耶在他的國際荒野雜誌2010年（即北極國家野生動物保護區指定50週年）中關於北極國家野生動物保護區歷史的文章中提出的觀點。荒野的野性是現在最需要保護的東西，一個給定地方的植物、動物甚至地質決定自身命運的能力。凱耶的意思是，應該讓生態系統順其自然。動植物可以自行發展，無需任何規劃，並且可能發生不合任何人意願的變化。這本身可能是荒野提供的最終資源——某種在人類文明整體之外的東西。
在人類世，我們將擁有混合了新舊動植物的新型生態系統，甚至可能透過合成生物學復活消失的物種。我們甚至可能有目的地在全球範圍內進行干預，以避免因我們燃燒更多化石燃料而導致二氧化碳水平不斷上升的最壞變暖情況。但是荒野將以某種形式繼續存在，以自己的方式進行自身的運作。
荒野至少提出了這個基本問題：我們希望我們的家園是什麼樣的地方？我們的陸地家園是否會像智人最初誕生時的世界一樣，保留豐富的植物、動物、微生物和真菌？還是地球將變成一個巨大的單一栽培區，一個與現代人類文明共生的名義上的野生物種的嚴峻子集，就像老鼠和海鷗一樣？“成為小行星是我們物種的偉大目標嗎——竊取數百萬物種和數十億生物的生命和家園？”波特蘭州立大學的政治學家大衛·約翰斯在他的“保持荒野”一文集中問道。
歸根結底，荒野是一種心態。自然世界現在只能作為人類意志的刻意行為而持續存在。這將需要堅定的的人類目標，作為一種謙遜的姿態，是的，但也是一種自我保護的形式。“這實際上不是一個‘環境問題’。這是一個人類問題，”加州大學聖巴巴拉分校的環境歷史學家羅德里克·弗雷澤·納什寫道。“現在需要征服的不是荒野，而是我們自己。”