本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
我們仍然沒有認真思考尼古拉斯·卡爾在他的開創性著作淺灘：網際網路對我們大腦的影響 (2010) 中提出的深刻問題。網際網路是否使我們變笨？這項技術是否導致我們認知能力喪失或衰退？卡爾關注的是網際網路，從設計上來說，網際網路是一種“笨”技術——一種通用的數字通訊基礎設施，它將“智慧”推向了網路的末端。
自從我和埃文·塞林格合著的重塑人類一書出版以來，我經常被問到：智慧科技是否使我們變笨？我的第一反應是反問幾個問題。技術真的能是智慧的嗎？您的問題是關於我們使用某些技術是否使我們變笨嗎？還是您的問題是關於科技公司？
最終，我回到最初的問題，像律師一樣回答：這取決於情況。在某些方面是肯定的，在其他方面則是否定的。在回答這個問題之前，我們必須承認將智力簡化為二元對立——聰明與愚蠢——的概念性錯誤，就好像它存在於單一維度上一樣。存在許多不同型別的智力，技術對不同型別智力的影響也大相徑庭。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事能夠繼續存在。
一旦我完成了漫談，我還是會回答“是”。我認為，當我們為了廉價的便利而外包思考，並依賴所謂的智慧科技來微觀管理我們的日常生活時，我們可能會讓自己變得更笨。
網際網路為我們提供了看似無限的資料、散文、影像、影片和其他原始材料，理論上這些材料可以增強我們的智力，使我們變得更有知識、更熟練，或者以其他方式使用可操作的智力。也許我們可以改進我們的決策，反思我們的信仰，審視我們自身的偏見等等。
但我們這樣做了嗎？誰這樣做了？究竟是誰變得更聰明瞭？又是如何變聰明的？在哪些方面變得更聰明瞭？你和我，以及我們的兄弟姐妹和孩子，是否以一種使我們更有能力、更聰明的方式與看似無限的原始材料互動？還是我們發現自己外包了越來越多的事情？我們是否發現自己盲目地遵循他人編寫或設計的指令碼？
我們很容易相信，在數字科技工具的幫助下，我們正在擴充套件我們的思維並變得更聰明，但實際上，這些往往只是錯覺，是為鋪平最小阻力之路而最佳化的銷售說辭。每當有人暗示他們用智慧手機擴充套件了他們的思維，他們正在透過手機進行思考時，我都會反問他們誰在進行思考。
是他們在擴充套件自己的思維，還是在擴充套件他人進入他們思維的觸角？當您依賴 GPS 時，誰在進行路線規劃？誰獲得了什麼智力？您因為 GPS 而變得更聰明瞭嗎？外包導航和對周圍環境的感知對您的能力有什麼影響？當然，Waze 或 Google 獲得了關於您、您的周圍環境甚至您周圍其他人的情報。這可能是好事也可能是壞事，但這並不是真正擴充套件您的思維或擴充套件您的智力。
正如現在每個人都知道的那樣，許多數字科技公司對我們每個人都瞭解很多。廣告商、劍橋分析公司之類的公司、大型平臺等等。他們已經獲得了相當大的智力，並因此獲得了權力。但請注意，在很大程度上，他們以不同的原始材料為食。他們不是透過消費我們被餵養的相同材料而變得聰明的。
他們透過收集從數字網路技術中收集的大量資料來獲得可操作的智力。網際網路上發生的一切——每一次互動、交易、通訊等等——一切都是資料，0 和 1 的字串。我們所有的活動都會生成資料。數字科技公司透過收集和處理資料來獲得可操作的智力，這些資料主要關於我們如何對不同的刺激做出反應——我們被餵養了什麼。這賦予了這些公司權力。例如，他們可以個性化他們的服務以誘導期望的行為，例如持續的參與。或者他們可以開發關於消費者的新穎的可銷售的見解。我可以繼續說下去。但底線是，數字科技公司變得更聰明、更有能力、更強大。
但是你和我呢？我們也變得更聰明瞭嗎？我們是否擴充套件了我們的思維，從而獲得智力和增強的能力？哪些實際能力得到了擴充套件或增強？它們實際上是否得到了實踐？如果是，目的是什麼？哪些可操作的智力提高了您的生活質量？
經過反思，我仍然不確定。再說一次，我內心的律師浮現出來，我無法得出明確的評估。這是否說明了關於我自己和我的反思能力、經驗證據的模糊性，或其他什麼？
網際網路承諾將亞歷山大圖書館送到我們的指尖，無論何時何地都能即時送達。它實現了這一點，甚至更多。人們可能會用浮士德式的交易來形容這種交換，即用靈魂換取知識。撇開對已失去的東西（我們的靈魂、人性等等）的擔憂不談，甚至不清楚承諾的知識是否被交付。更糟糕的是，當評估浮士德式交易所需的智力能力似乎正在減弱時，至少對我們許多人來說，評估變得更加困難。