本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
比約恩·隆伯格是為全球變暖的討論增添了價值，還是阻礙了討論？這取決於你問誰。2008年，《衛報》將這位丹麥學者、《2004年有爭議的暢銷書懷疑論的環保主義者》的作者評為“可以拯救地球的50人之一”。相比之下，許多人認為他是正在進行的關於人類應對全球變暖的最佳方案的辯論中，一種具有破壞性甚至有害的力量。
類似的二分法也體現在政治討論中，至少在美國是這樣，圍繞氣候變化問題。一些民選官員表示，全球變暖是人類未來面臨嚴重擔憂的原因。其他人，包括大約一半的美國國會新的共和黨議員，否認人為造成的氣候變化的存在。（當然，科學界的共識是，人為造成的氣候變化正在發生，並且是一個令人擔憂的原因。）
隆伯格對雙方都提出了異議。他說，人為造成的變暖確實正在發生，但氣候科學界和環保界的傳統觀點誇大了不反映資料的末日情景——並且認為緊急限制二氧化碳排放是最佳解決方案的觀念是適得其反的。這些是一部新紀錄片《冷靜點》的基本論點，該片基於隆伯格2008年同名書籍。這部128分鐘的電影由昂迪·蒂莫納執導，將於11月12日在全國20個大都市區上映。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
“這無關乎全球變暖是否正在發生，而是我們如何應對它，”隆伯格在新片中解釋道，該片指出前副總統阿爾·戈爾和歐盟（EU）的行動是如何錯誤地“應對”全球變暖的例子。隆伯格說，像戈爾堅持認為“人類的未來危在旦夕”這樣的言論引發了歇斯底里，阻礙了清晰的思考。他認為，這就是導致像歐盟這樣的政府採取措施，例如承諾到2020年將其二氧化碳排放量減少20%的原因——預計這一目標的成本為每年2500億美元。隆伯格運營著哥本哈根共識中心，該中心聲稱委託研究“分析應對世介面臨的最大問題的最佳方法”，他說歐盟的計劃將不值得，因為每花費一美元只會防止大約半美分的氣候損害。
隆伯格在影片中辯稱，相反，這2500億美元中的大部分應該用於一項全球計劃，該計劃除了應對氣候變化外，還應解決更易於解決的問題，如疾病、缺水和營養不良。他還將用很大一部分資金資助海平面上升影響的研究，升級對脆弱城市的保護，並透過安裝白色屋頂和多年生遮蔭樹使城市地區更涼爽。他說，直接的氣候變化減緩措施每年應獲得1000億美元的資金。但是，與歐盟專注於旨在使化石燃料變得非常昂貴以至於沒有人購買的排放上限不同，我們“需要使綠色能源變得如此便宜，以至於每個人都想購買它”。
儘管隆伯格對昂貴的減排措施的批評——特別是他認為營養不良和瘧疾等問題應該得到一部分用於此類減排措施的資金——可能是合理的，但他關於增加對綠色能源投資的論點並非獨一無二。他批評的大多數環保主義者都會同意，應該花費更多的研發資金來開發更便宜的風能和太陽能發電系統，並推進潛在的解決方案，例如人工光合作用、波浪能和藻類生物燃料——這部影片重點介紹了這三項技術。同樣，許多人會同意，與氣候相關的地球工程——影片中提到的另一種潛在解決方案——值得更多研究關注。
總的來說，《冷靜點》對隆伯格先生及其觀點的宣傳性太強，主要關注適應策略以及清潔能源的研發，從而掩蓋了他應對全球變暖計劃道路上的許多障礙。他可能是正確的，末日論調適得其反，但如果觀眾離開劇院時沒有明確回答他是在促進還是阻礙討論這個問題，他們也是可以被原諒的。
圖片來源：隆伯格