本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在19世紀後半葉，科學發現——特別是達爾文的進化論——意味著基督教信仰不再能作為解釋世界的方式。聖經作為解釋性文字的權威受到了致命的打擊。新的科學發現可以被用來提供一種替代的概念體系來理解世界——這個體系堅持認為，除了基本的物質粒子之外，什麼都不存在，所有現象都可以用這些粒子的組織和相互作用來解釋。
19世紀末最狂熱的唯物主義者之一，T.H.赫胥黎，將人類描述為沒有自由意志的“有意識的自動機”。正如他在1874年解釋的那樣，“意志行為不進入因果鏈……我們稱之為意志的感覺不是自願行為的原因，而是大腦狀態的象徵，而大腦狀態是直接原因。”
這是現代科學家和哲學家中普遍存在的一種觀點的早期表述，他們持有類似的唯物主義觀點：自由意志是一種錯覺。例如，丹尼爾·韋格納認為，“意志行為的體驗來自於將一個人的思想解釋為該行為的原因。”換句話說，我們做出選擇或決定的感覺只是對大腦已經為我們決定的事情的一種意識。當我們意識到大腦的行為時，我們會思考它們，並錯誤地得出結論，認為我們的意圖導致了它們。你可以把它比作一個國王，他認為自己正在做出所有的決定，但實際上卻 постоянно被他的顧問和官員操縱，他們在他的耳邊低語，並在他的腦海中植入想法。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
許多人認為，當科學家本傑明·李貝特在20世紀80年代進行的實驗似乎表明，大腦在人有意識地決定移動之前就“記錄”了做出移動的決定時，就發現了缺乏自由意志的證據。在李貝特的實驗中，參與者被要求執行一個簡單的任務，例如按下按鈕或彎曲手腕。他們坐在一個計時器前，被要求記錄下他們有意識地意識到要移動的決定的那一刻，同時連線到他們頭部的腦電圖電極監測他們的大腦活動。
李貝特始終如一地表明，與該動作相關的存在無意識的大腦活動——李貝特稱之為“準備電位”的腦電圖訊號變化——平均在參與者意識到要移動的決定之前半秒。這個實驗似乎提供了韋格納觀點的證據，即決定首先由大腦做出，在我們意識到它們之前存在延遲——此時我們將我們自己的有意識的意圖歸因於該行為。
然而，如果我們仔細觀察，李貝特的實驗充滿了問題。例如，它依賴於參與者自己記錄他們感受到移動意圖的時間。這裡的一個問題是，在行動的衝動和他們記錄下來之間可能存在延遲——畢竟，這意味著將他們的注意力從他們自己的意圖轉移到時鐘上。此外，人們是否能夠準確記錄他們決定移動的那一刻也是有爭議的。我們對決定的主觀意識非常不可靠。如果您自己嘗試這個實驗——您現在就可以做，只需伸出您的手臂，並在某個時候決定彎曲您的手腕——您就會意識到很難精確地指出您做出決定的那一刻。
該實驗更嚴重的問題是，“準備電位”的電活動是否與移動的決定以及實際移動有關，這一點絕不清楚。一些研究人員認為，準備電位可能只與關注手腕或按鈕的動作有關，而不是與移動的決定有關。其他人則認為，它只反映了對某種運動的期望，而不是與特定時刻相關。在一個改進版的李貝特實驗（其中參與者被要求按下兩個按鈕中的一個以響應電腦螢幕上的影像）中，參與者甚至在影像出現在螢幕上之前就顯示出“準備電位”，這表明它與決定按哪個按鈕無關。
還有其他人認為，“準備電位”發生的大腦區域——輔助運動區（SMA）——通常與想象運動而不是實際執行運動有關。意志的體驗通常與大腦的其他區域（頂葉區域）有關。最後，在另一個改進版的李貝特實驗中，參與者即使在做出不移動的決定時也顯示出準備電位，這再次使人懷疑準備電位實際上是否在記錄大腦“決定”移動。
精神病學家和哲學家伊恩·麥吉爾克里斯特提出了一個更微妙的問題。李貝特的實驗似乎假設意志行為由明確的決定組成，由有意識的、理性的頭腦做出。但麥吉爾克里斯特指出，決定往往以更模糊、更不明確的方式做出。它們可以在部分直覺、衝動的層面上做出，而沒有清晰的有意識的意識。但這並不一定意味著不是你做出了決定。
正如麥吉爾克里斯特所說，李貝特的表面發現只有在“如果有人認為，為了讓我決定某事，我必須用我意識的一部分來決定它”的情況下才存在問題。“也許我的無意識與‘我’一樣重要。” 為什麼你的意志不能與你更深層、更少意識的心靈區域（仍然是你）聯絡在一起呢？ 如果你在嘗試李貝特的實驗時，發現你的手腕似乎只是自動地移動，你可能會感覺到這一點。 你會覺得你以某種方式做出了決定，即使不是完全有意識地。
由於諸如此類的問題——以及其他我沒有空間提及的問題——如此有缺陷的實驗變得如此有影響力，並且如此頻繁地被（誤）用作反對自由意志觀點的證據，這似乎很奇怪。你可能會問：為什麼這麼多知識分子如此熱衷於證明他們沒有自由意志？（正如哲學家阿爾弗雷德·諾斯·懷特海德諷刺地指出，“以證明自己沒有目的為目的的科學家構成了有趣的研究物件。”）
這可能是因為自由意志的不存在似乎是唯物主義正規化的一些主要假設的邏輯延伸——例如，我們的自我意識是一種錯覺，意識和精神活動可以還原為神經活動。然而，正如我在我的書《精神科學》中提出的那樣，這些假設完全有可能是錯誤的。心靈可能不僅僅是大腦的影子，自由意志可能不是一種錯覺，而是一種寶貴的人類屬性，它可以被培養，其發展使我們的生活更有意義和目的。