本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
1993年，一項具有里程碑意義的公共衛生研究揭示了一個簡單而驚人的事實：顆粒物會致命。透過分析超過14年的空氣汙染和來自1萬多人的健康資料，科學家發現，居住在空氣汙染較嚴重城市的美國人比居住在空氣清潔城市的美國人死亡得更快。
哈佛六城市研究以及許多其他研究，為根據《清潔空氣法案》加強美國空氣質量法規鋪平了道路。研究結果後來在世界各地得到證實，涵蓋不同的人群和不同的暴露水平。最新的研究結果表明，即使在低於美國現行環境空氣質量標準的水平下，顆粒物的有害影響仍然存在。而過早死亡只是冰山一角：顆粒物汙染與大量其他不利健康結果有關，包括哮喘加重、肺癌、糖尿病，甚至智商下降和神經系統問題。
執著於放松管制的行業和意識形態人士長期以來一直試圖阻止在政策決策中使用這項科學依據。現在，這些勢力正在利用特朗普政府的機會，拆除保護我們免受空氣汙染的科學基礎。其結果可能會使行業更容易和更便宜地進行汙染，使我們的生命和健康面臨更大的風險，特別是那些已經不成比例地暴露於空氣汙染及其健康影響的有色人種社群。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
不方便的科學
在美國聯邦政府的監管過程中，決策者通常必須證明新的公共衛生保護的益處將大於其成本。無論對錯，這種成本效益分析框架經常成為國家保護公眾免受危害的能力的基礎。事實證明，顆粒物在這項計算中佔有重要地位——在2003年至2012年之間，估計的所有重要聯邦法規的收益中，顆粒物佔了
因此，毫不奇怪，包括化石燃料、汽車和菸草行業在內的企業利益集團，至少從20世紀90年代以來，一直在尋找方法來破壞顆粒物與死亡之間的科學聯絡。（幾十年前，在20世紀40年代，化石燃料行業也試圖詆譭有關燃燒化石燃料會首先產生空氣汙染的證據。）現在，白宮和環境保護署中那些放松管制的同情者，他們中的許多人與行業有密切聯絡，正在對證實空氣汙染健康影響的科學依據發動前所未有的攻擊。
到目前為止，該策略似乎是三管齊下的攻擊。首先，特朗普政府正在透過不允許減少顆粒物和其他排放物同時避免的死亡來縮小可以算作環境法規收益的範圍。
例如，最近一項推翻環保署針對燃煤和燃油發電廠的汞和空氣有毒物質標準的法律基礎的提案，就取決於這種排除。同樣，在其擬議的《清潔電力計劃》的替代方案中——這是一項解決全球變暖排放的法律要求的標準——特朗普政府計劃僅考慮二氧化碳排放減少帶來的好處，而避開預期因避免顆粒物暴露而帶來的數十億美元的額外共同收益。為什麼？因為這是在數學上對行業有利的唯一方法。
其次，環保署領導人正在顛覆該機構長期以來制定的國家環境空氣質量標準的過程。自1971年建立以來，《清潔空氣法案》要求定期審查這些標準所依據的科學依據以及標準本身，以確保充分保護公眾健康。顆粒物標準——六項主要空氣汙染物之一——目前正在審查中。
去年，前環保署署長斯科特·普魯伊特推出了一項新政策，導致取消了獲得環保署資助的科學家的資格，同時允許其他與受監管行業有直接聯絡的人在環保署的諮詢委員會任職。去年10月，該機構徹底解散了顆粒物審查小組。沒有他們，剩下的唯一外部科學聲音就是由七名成員組成的清潔空氣科學諮詢委員會，環保署領導人已經對其進行了削減，並替換為經驗不足的個人。
在史無前例的舉動中，委員會本身承認了這一缺點，承認其成員不具備審查顆粒物標準所需的專業知識。現在，環保署處於困境。為了履行《清潔空氣法案》的授權，它需要獲得有關顆粒物汙染和健康影響的最佳可用科學依據。但是特朗普政府已經讓該機構陷入科學諮詢被拆除和流程存在缺陷的境地——這種情況將使環保署署長安德魯·惠勒更容易做出政治而非科學的決定。
最後，特朗普政府正試圖限制可在監管決策中使用的科學依據。在促進科學透明度的幌子下，擬議的環保署規則“加強監管科學的透明度”將透過要求公開基礎資料來使哈佛六城市研究等公共衛生研究的無效。科學家不能合法且合乎道德地釋出其研究背後的個人健康資料，他們也不應該這樣做。
科學界長期以來一直在應用嚴格的同行評審流程，而不會損害健康資料的機密性。不出所料，擬議的規則受到了科學界的幾乎一致的反對。然而，它預計將被編入環保署即將釋出的最終規則中。就在上個月，白宮釋出了進一步限制的指導意見，建議在聯邦法規中使用的研究不僅必須依賴公開可用的資料，而且必須是可重複的。
這提出了關於科學家如何使用與無法以合乎道德和可行的方式重現的汙染事件相關的資料的問題，例如評估野火和化學洩漏的健康影響。
這一系列的攻擊並非巧合。它們是同一策略的一部分，服務於相同的目的：削弱顆粒物致命的事實的證據，並減少我們應對這一事實的方式。長期以來，拆除顆粒物汙染背後的科學依據一直在行業的需求清單上，現在它已成為特朗普政府議程上的重要事項。
這是一種策略的證據不僅僅是間接的。透過《資訊自由法》請求從“關注科學家聯盟”獲得的一封發給環保署政治任命官員的電子郵件，來自“傳統基金會”（一個由化石燃料和菸草行業資助的右翼團體）的代表問道：“[顆粒物審查小組]是否會在批准更多PM2.5垃圾科學之前被解散和停止，這將破壞《清潔電力計劃》的廢除？”（PM2.5統指小於2.5微米的顆粒，這些顆粒小到足以到達我們肺部的深處，甚至進入我們的血液。）
環保署領導層的回應已被編輯，因此我們不知道政府是否同意這種觀點。但是，由於審查小組此後已被解散，因此似乎確實正在執行該動作。
利潤高於人民
這裡展示的策略與歷史和正在進行的各種活動中使用的策略相似，在許多情況下是相同的，這些活動由各種行業和意識形態人士開展，目的是混淆公眾，質疑有關其產品和行為造成的健康風險的科學證據，並阻礙法規。菸草、酸雨、臭氧空洞、氣候變化——現在是空氣汙染。這不是第一次為了短期利潤而犧牲我們的健康和福祉。這也不會是最後一次。
但是，同樣值得記住的是，美國政客和政策制定者曾經將空氣汙染視為一個兩黨問題，在1970年《清潔空氣法案》的立法中以及隨後建立的國家環境空氣質量標準中，將公眾置於企業利潤之上，這些標準已經挽救了數百萬美國人的生命和數萬億美元。
今天，
仍然有超過40%的美國人呼吸著不健康的空氣，導致每年超過85000人過早死亡——比道路交通事故和二手菸加起來還要多。如果特朗普政府成功地拆除了聯邦法規中使用顆粒物汙染的標準，這些數字將會攀升到多高？
我們絕不能允許這種情況發生。科學界和公眾必須大聲疾呼，要求政策制定者做出以科學為依據、保護我們免受傷害的決策。請您向您選出的官員要求他們支援《科學誠信法案》，該法案將加強政府機構做出基於科學的決策的能力，以及《為了人民法案》，該法案將遏制企業對決策者的影響。如果環保署提出的顆粒物標準不符合科學，請向該機構提供公眾意見。
最重要的是，選舉那些會支援科學並將我們的福祉置於企業利潤之上的政治家。因為“沒有什麼比我們呼吸的空氣更基本、更重要了。”
所表達的觀點是作者的觀點，不反映其機構的觀點。