本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
特朗普政府甚至還沒有入主白宮，但在選舉結果出來後，政府僱員的心中已經產生了巨大的恐懼。“你為什麼在你的電腦攝像頭上貼了一張藍色的大便利貼？” 我記得我問我在環境保護署（EPA）的一位同事。“我不想讓他們監視我，”我的同事反駁道。我笑了，但我的同事 Stern 地瞪著我。我困惑地問道，“你真的認為他們會黑進你的電腦來監視你嗎？”
我的同事停頓了一下，然後看著我的眼睛，用嚴肅的語氣說，“是的。” 這是我第一次意識到政府內部存在一種不健康的恐懼，這種恐懼真的讓員工變得偏執。在這樣的工作環境中，你怎麼可能有效率或有效益呢？
不幸的是，政府僱員有理由感到緊張。特朗普政府壓制、審查並威脅解僱許多專家，因為他們所做的工作，或者僅僅因為他們討論了在政治上具有爭議的科學資訊。在某些情況下，特朗普政府的行為正在將專家趕走。羅德·舒諾弗博士就是這樣一位專家，他曾在國務院地理學家和全球問題辦公室的情報和研究局工作。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
他的辭職是在白宮阻止舒諾弗博士向國會提交關於氣候變化帶來的安全風險的書面證詞之後發生的。舒諾弗博士當然不是第一個工作被特朗普政府破壞的聯邦專家，也不是第一個因政治干預而辭職的專家。喬爾·克萊門特曾是內政部的氣候變化專家，由於特朗普政府的行為而離職，貝齊·薩瑟蘭曾任環境保護署水務辦公室科學和技術主任，也已辭職。
想象一下聯邦專家看著特朗普政府對他們自己的員工發動攻勢的工作文化。為了完成您的日常工作，您會怎麼做？您如何繼續獲得工作資金？一種選擇是審查政治上具有爭議的詞語或短語（例如，“氣候變化”、“胎兒組織”、“變性人”），這樣您的工作就不會成為目標。自我審查可能不會成為頭條新聞，但有很多證據表明，在特朗普政府為聯邦政府專家營造的令人不寒而慄的環境中，這種情況正在發生。
2016年12月，疾病控制與預防中心（CDC）取消了一次關於氣候變化與公共衛生之間聯絡的科學會議。這次會議已經籌備了幾個月。美國疾控中心從未正式評論取消會議的原因，但表示該機構正在考慮重新安排會議的選擇，以符合“2017財年的預算優先事項”。美國公共衛生協會（APHA）的執行主任，也是計劃在該會議上做主旨演講的喬治斯·本傑明推測，該機構官員決定取消這次活動，而不是冒著與一位反覆稱氣候變化為“騙局”的即將上任的總統發生衝突的風險。
本傑明稱取消會議是“戰略撤退”。 似乎政府科學家頭腦中根深蒂固的恐懼已經奏效。 參與策劃這次重要會議數月的美國疾控中心科學家選擇從他們的組合中刪除“氣候變化”——他們有效地進行了自我審查。
這並不是科學家之間可能存在的自我審查的唯一例子。 對被本屆政府盯上的恐懼甚至正在推動政府以外的科學家進行自我審查。 國家公共廣播電臺（NPR）進行的一項分析發現，與2016年相比，2017年國家科學基金會（NSF）授予的撥款標題和摘要中“氣候變化”一詞的使用量下降了40%。 這可能並不奇怪，因為據報道，美國環保署不再資助提及“氣候變化”的撥款，並且許多領導機構的政治任命人員都有否認氣候變化科學的記錄。
本屆政府還以約書亞樹國家公園主管大衛·史密斯為例，將他一路空運到華盛頓特區，公開斥責他釋出基於科學的氣候變化資訊。 大衛·史密斯的懲罰旨在為政府科學家樹立榜樣，以阻止他們使用被禁止的“雙C詞”。
憂思科學家聯盟也在2018年進行的一項聯邦科學家調查中記錄了高度的恐懼和自我審查。 在各個機構中，科學家報告說，即使沒有明確的命令，他們也避免從事與氣候變化相關的問題的工作——換句話說，他們對自己的工作進行了自我審查。 超過700名科學家表示，即使沒有明確的命令，他們也避免從事氣候變化方面的工作或使用“氣候變化”一詞。
一位來自能源機構的科學家表示：“儘管有工作人員努力維護核心工作和使命，並在不斷變化的關於資訊傳遞的指導（哪些詞會引起領導層的注意）中工作，但這變得過於繁重，工作人員完全可以放棄，為了避免衝突而限制科學上合理的工作。在我看來，繼續創造性地思考如何在當前環境下保持科學誠信的不是大多數人，而是採取阻力最小的道路，我真的不能責怪任何人這樣做。” 超過700名科學家表示，即使沒有明確的命令，他們也避免從事氣候變化方面的工作或使用“氣候變化”一詞。
自我審查是一種眾所周知的社會政治心理現象。正如政治和社會心理學家丹尼爾·巴爾-塔爾所定義的那樣，自我審查是“在沒有正式障礙的情況下，有意且自願地向他人隱瞞資訊的行為”。 因為透露資訊會帶來一些重大代價，所以可能會選擇隱瞞資訊。 重要的是要注意，隱瞞資訊的選擇並非易事。 這是因為人類有分享資訊的基本需求。 因此，當一個人選擇隱瞞資訊，尤其是可能為社會帶來某些利益的資訊時，那麼很可能存在嚴重的動機。
自我審查的動機有很多不同的因素。 在社會政治背景下，巴爾-塔爾描述說，自我審查的實踐可以受到政治制度中專制主義程度的影響。 制度越專制，個人就會越實行自我審查。 這是因為害怕領導層在個人發聲時採取報復行動。
在民主制度中，自我審查是一個問題，因為它阻礙了公共辯論和透明度所需的資訊自由流動。 自我審查妨礙了社會形成新的規範、想法或信念，或做出新的科學發現的能力。 真相至關重要，自我審查可能會剝奪公眾瞭解代表他們完成的工作所需的資訊的權利。
我們不能退縮於以科學為基礎的政策，這些政策有助於我們的國家有效地應對公共衛生、環境和國家安全方面的複雜挑戰。 科學資訊必須可用於指導以科學為基礎的決策，如果科學家們如此害怕政治領導人，以至於他們覺得必須隱瞞證據，我們就無法做出符合公眾利益的良好決策。 資訊的自由流動對於我們偉大國家的發展至關重要，並使我們能夠加強我們的民主社會。 我們需要努力確保這些價值觀佔上風。