本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於時間管理
在那些不眠之夜中的一個夜晚，電子郵件源源不斷地湧入，直到午夜，我作為哈佛大學天文學系主任的職責使我無法停止回覆。另一端的管理員直言不諱地問道：“想知道你的時間效率為什麼這麼高。有什麼技巧嗎？”
我的回答很簡單：“我保持辦公桌整潔，因為反覆處理堆積如山的待辦事項會花費更多時間。正如戰鬥部隊所說：“不要俘虜人質，因為他們會拖慢你的速度。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
此外，我儘可能以誠實的態度與人互動。這讓那些習慣於玩弄政治的人感到困惑，並讓其他人相信我。因此，沒有人懷疑我試圖利用隱藏的議程來操縱局勢。這節省了很多時間和精力。當人們彼此信任時，就可以避免無謂的戰爭。”
管理員堅持說：“這是一個有用的策略，但你的總體戰略是什麼？”我回答說：“我盡力避免在高速公路上走錯出口。”糾正戰略錯誤需要很長時間。”
最後，我總結了最重要的一點：“有時你必須做出艱難的決定。如果你以內在的價值觀和原則為指導，批評者永遠不會讓你感到不快。從足夠高的高度，你可以看到黑暗的雲層上方明亮的陽光，總能看到一線希望。”正如奧斯卡·王爾德所說：“我們都生活在陰溝裡，但我們中的一些人卻仰望著星星。”
關於科學研究
從根本上說，科學不是競爭或零和遊戲。它既不是國際象棋比賽，也不是泥地摔跤比賽。它是一個無限和遊戲，我們都從中受益。科學過程的結果不由實踐者決定，因為現實是由自然本身設定的——沒有商量的餘地。科學家的目標是透過儘可能多地收集證據來弄清楚現實是什麼。當證據有限時，他們會就可能的解釋相互爭論，但他們這樣做只是作為一場表演的旁觀者，而這場表演從一開始就與他們無關
科學過程讓我想起了米開朗基羅。當被問及他如何從一塊毫無特色的白色大理石中創作出美麗的雕塑時，他回答說：“雕塑已經存在了，我只需要鑿去多餘的材料。”同樣，科學使用證據來“鑿去”被資料排除的多餘假設。從這個角度來看，它是一件藝術品。
關於與同事互動
明智的做法是善待你的同事，無論是資歷較淺的還是資歷較深的，因為他們很可能會審閱你的論文、評估你的提案，並在你整個職業生涯中以意想不到的方式關注你。這種情況類似於乘坐火車；上車後，你可能會更換座位，但當你走下過道時看到的面孔將依然熟悉。
古老的黃金法則最好地概括了這一點：“像你希望別人對待你那樣對待別人；不要把你不喜歡的事情強加給別人；希望別人擁有你希望自己擁有的東西。”正如拉比·希勒爾（Rabi Hillel）所說（他當時甚至還單腿站立）：“其餘的都是評論。”
在對待他人時，就像在追求科學真理時一樣，必須獨立思考，不要被社會壓力所左右，以避免受到欺凌。我們必須尊重彼此的差異，因為意見、種族和性別的多樣性是推動創新的引擎。
關於理性的觀點
智慧的標誌是能夠計劃行動，以在最長的時間內促進我們的福祉。生活中充滿了不利於我們福祉的破壞性事件，我們應該儘量減少它們的影響。根據這個標準，一個閱讀我們報紙的外星文明很可能會得出結論，我們並不聰明。
我們的問題有兩個根源。一個源於渴望比其他人優越的傲慢。在歷史上，這種傾向導致了大規模的種族滅絕和種族主義。但它也以較弱的形式出現在日常人際互動中，我們不斷地將自己與周圍的人進行比較，而不是享受我們所擁有的。第二個常見的錯誤是沒有證據的信念，這是基於對確定性的渴望，即使當缺乏足夠的資訊來支援它時，這種渴望也是沒有保證的。
科學家應該透過提倡謙虛和尋求證據來反擊這些謬論。如果我們所有人的基因構成都源於共同的起源，那麼任何人如何才能聲稱比另一個人優越呢？可以透過簡單的唾液測試來證明。試想一下，如果阿道夫·希特勒做過DNA測試並將結果公之於眾，那麼政治歷史會如何變化？謙遜的觀點是唯一的選擇，因為我們每個人都只生活了眨眼的時間——整個宇宙歷史的幾十億分之一。而我們的家園地球，是可觀測宇宙範圍內數萬億個類似行星中的一顆。
鑑於此，除了我們自己，我們還能用優越感欺騙誰呢？關於我們的第二個問題傾向，毫無疑問，無限的信念源於對其他解釋的無知。科學結果總是帶有不確定性和警告，這是由於我們有限的資訊而無法避免的。而意想不到的突破告訴我們，自然往往比我們的想象更豐富，因此我們應該避免偏見，偏見僅僅依賴於過去的經驗。我們學得越多，就越能更好地理解我們不知道的東西，從而使我們能夠提出更尖銳的問題並收集新的證據來回答它們。
謙虛和證據是照亮傲慢和信念投下的黑暗的火炬。為了保持理性的觀點，我們必須永遠點亮這些火炬，無論是在學術界內部還是外部。