本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
卡爾加里——2010年，古人類學家隆重宣佈，他們從南非的一個洞穴中發現了兩具部分骨骼，它們屬於一個此前未知的人類家族成員，生活在近兩百萬年前。這兩具骨骼——一具年輕男性和一具成年女性，分別被稱為 MH1 和 MH2——據說表現出與我們自己的屬，即“人屬”(Homo)相關的驚人的混合特徵，以及更古老、更像猿的“南方古猿屬”(Australopithecus)的特徵，而“人屬”很可能就是從“南方古猿屬”進化而來的。因此，發現者們提出，這種他們命名為南方古猿源泉種(Australopithecus sediba)的生物可能是這兩個群體之間的過渡物種，因此是長期以來人們尋找的“人屬”的祖先或該祖先的近親。批評者反駁說，這些化石過於年輕，不可能是“人屬”的祖先，以及對該進化情景的其他反對意見。現在，兩位研究人員對這些遺骸提出了完全不同的解釋。
上週在卡爾加里舉行的古人類學學會上，特拉維夫大學的約爾·拉克（Yoel Rak）和埃拉·本（Ella Been）提出，這些骨骼並不代表一個過渡物種，而是來自兩個不同的屬。在拉克的主題演講中，他重點關注了下頜骨或下頜骨的形態。具體來說，他研究了所謂的下頜切跡的尺寸——這是骨骼最上部的一個凹陷。根據拉克的說法，下頜骨的這個方面在“南方古猿屬”和“人屬”之間存在可靠的差異，並且“源泉種”個體的兩個下頜骨在這方面也存在差異。MH1 的下頜切跡與“南方古猿屬”的相似；MH2 的下頜切跡與“人屬”的相似。
本則評估了“源泉種”的四塊腰椎，並得出了類似的結論。對於每個標本，她都考慮了骨骼中心部分（椎體）的前後長度與整個椎體的高度之比。將得到的比率與從現代“人屬”、早期“人屬”和“南方古猿屬”獲得的腰椎比率進行比較後，她確定 MH1 的腰椎與“人屬”一致，而 MH2 的腰椎與“南方古猿屬”歸為一組。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
MH1 似乎具有“南方古猿屬”的下頜切跡和“人屬”的腰椎，而 MH2 則結合了“人屬”的下頜切跡和“南方古猿屬”的腰椎，這向拉克和本表明，每個所謂的骨骼實際上是來自“人屬”和“南方古猿屬”的骨骼的混合物，總共有四個個體。
這種解釋並沒有得到馬拉帕團隊成員的認可。德克薩斯農工大學的達里爾·德魯伊特（Darryl de Ruiter）承認 MH1 和 MH2 的下頜切跡形狀不同。然而，他不同意可以用這一單一特徵來診斷屬的想法。“這種模式是真實的，”他說，“但我不同意（拉克）賦予它的意義。”同樣，查菲學院的馬克·邁耶（Marc Meyer）指出，他和負責評估“源泉種”椎骨的其他研究人員對每塊骨骼進行了 70 項測量，並生成了數十個指數。“我可以挑選一個指數，將‘源泉種’變成黑猩猩；另一個指數將其變成人類，”他評論道。“僅從一個指數就得出分類群級別的結論是為時過早的。”
古生物學家在處理不完整的化石記錄時面臨的挑戰之一，是如何區分物種內的變異和物種間的變異。在“源泉種”的案例中，情況更加複雜，因為 MH1 是幼年個體，而 MH2 是成年個體，這意味著它們之間的一些差異可能僅僅反映了 MH1 不完整的生長和發育。
但對於 MH1 和 MH2 包含兩個屬和四個個體的論點，最成問題的是，這些標本是以關節連線的骨骼形式發現的，骨骼在解剖學上對齊，並且沒有任何部位的重複表明存在兩個以上的個體。“不存在兩個屬，” 威特沃特斯蘭德大學的李·伯傑（Lee Berger）宣告道，他是化石的發現者。他指出，MH1 和 MH2 彼此之間共享許多在人類家族其他成員中看不到的特徵。“現在是時候停止尋找解決更高分類問題的銀彈特徵了，”伯傑斷言。“當你擁有奇妙的部分骨骼時，你需要觀察整個骨骼。”