本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
生物學家和生物教育家喬安妮·馬納斯特今天發表了一篇發人深省的客座博文，探討了科學家在幫助K-12科學教育方面可以做些什麼（如果有的話）。她引用了英國物理教師阿洛姆·沙哈的觀點，我認為這個觀點很少被提及：
如果我想引起爭議，我會回答說“除非他們真正瞭解學校的運作方式，否則他們能做的很少”。我的意思是，如果“幫助”的人不努力瞭解我們教師必須做的事情以及我們必須在何種條件下完成這些事情，那麼良好的意圖不足以改變學校教育。
現在，人們對科學家參與課堂教學的熱情高漲，但我擔心這些舉措並沒有吸取過去此類努力的教訓。早在 90 年代中期，在我加入《大眾科學》之前，我曾在一家天文教育非營利組織工作，並花了一些時間與當地教師合作。和今天一樣，當時人們對科學家透過訪問課堂、開發活動和制定標準來振興教育抱有很高的期望。我的許多高中和大學同學放棄了高薪職業，去教科學和數學。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
繁榮轉為蕭條。我的朋友們因為學校的運作方式而沮喪地離開了教職。我的非營利組織被證明存在嚴重的功能障礙。很多老師參加我們的研討會只是為了收集贈品。我遇到了正在攻讀職業中期碩士學位的教師，他們缺乏求知慾讓我震驚。我遇到的大多數學校管理人員更關心在教育委員會面前表現良好，而不是做好事。
現在我們又回到了繁榮時期，以其自身可怕的教育術語（“STEM”）為標誌。有什麼變化嗎？這個週末我和一位曾經教數學，現在在一家數學教育非營利組織工作的朋友聊天。該組織資金充足——他們的節日禮品袋裡包括 iPad。她坦率地承認了離開教學去鼓勵教學的諷刺之處，但每天的工作量讓她不可能有自己的生活。“教學太糟糕了，”她說。另一位教中學的的朋友也考慮離開這個職業，被一班又一班怨恨的青少年搞得筋疲力盡。
當非教師聽到這樣的故事時，許多人傾向於責怪教師。的確，很多老師都很糟糕——他們曾經擁有的火花已經熄滅，工會應該停止為他們找藉口。但總的來說，正如高中英語老師埃莉·赫爾曼本週早些時候在《洛杉磯時報》的一篇評論文章中所描述的那樣，需要改變的是條件而不是教師。當班級人數超過 25 人時，即使是超級教師也不可能跟蹤每個學生，更不用說根據他們的需求調整課程了。考慮到當地學區面臨的預算問題，我們都知道現在的班級人數會朝著哪個方向發展。
因此，第一個教訓是，科學家的參與，儘管令人感動，但也只是在問題的邊緣徘徊。如果他們應該做任何事情，那就是作為一個社群組織起來，為系統性改革而努力。
第二，我們需要把繁榮-蕭條的週期變成繁榮-繁榮的週期。在微觀層面，如果研究人員想訪問教室，這對於所有相關人員來說都是非常有益的體驗，那就讓它成為一個更大的、持續的夥伴關係的一部分，而不是一次性的。在宏觀層面，教育舉措需要緩慢地建立起來，併為長期做好準備。我們已經看到了即將到來的蕭條的跡象。美國國家科學基金會最近取消了一個培訓科學專業研究生如何最好地與 K-12 教師合作的專案。
最後，學校需要的未必是創新。每個教育改革者都想以不同的方式去做——無論過去如何，一定都是完全錯誤的。資助機構希望得到具體的交付成果，越光鮮越好。試點專案會得到很多關注，而正在進行的舉措則被放任自流。當舊技術真正重要時，慈善家會對新技術感到興奮。
我對 K-12 教育問題思考得越久，就越意識到我對此一無所知或不瞭解。這種謙遜必須是所有想要有所作為的改革者的出發點。
小學生在做科學實驗，來自 iStockPhoto