本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
好吧，保守派專欄作家安·庫爾特（Ann Coulter）總能找到上頭條的方法，這讓我印象深刻。這位極右派的寵兒前幾天涉足了科學新聞領域，在接受福克斯新聞的 比爾·奧賴利（Bill O'Reilly）採訪時，她說高於政府標準的輻射對你有好處。
她當時正在宣傳她在她的網站上發表的最新專欄文章《關於輻射的閃光報道》。她試圖解釋低劑量興奮效應的概念，但沒有完全理解它。*
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您可以幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
低劑量興奮效應是由馬薩諸塞大學阿默斯特分校的愛德華·卡拉布雷斯（Edward Calabrese）提出的，它是一種尼采毒理學：沒殺死你的東西會讓你更強大。這個想法是，低劑量的毒素可以像鍛鍊一樣刺激你的身體，刺激免疫和細胞修復系統。
基於對小鼠、斑馬魚和其他非人類進行的實驗室實驗的證據很有趣。但該理論不完整，難以研究，常常令人困惑，並且不可能作為基本的生物學原理進行概括。例如，二噁英僅當資料包括所有癌症，而不是特定型別的癌症時，才會顯示出低劑量興奮效應。
部分問題在於測量極低劑量的影響。正如PZ Myers在他的部落格中對庫爾特專欄文章的有力抨擊中所描述的那樣，在這種水平下，很難將訊號與噪聲分開。
正如邁爾斯所說：“在低劑量範圍內，這些反應會變得複雜，同時資料的收集也變得更加困難。”他將這種情況比作在冬季道路上行駛：當您看到冰面時，您會減速，從而降低發生事故的風險。但這並不意味著少量的冰可以防止事故。
在人類流行病學中，也沒有關於低劑量興奮效應的良好證據。在她的專欄中，庫爾特提到日本的原子彈倖存者比平均壽命長。但是這種長壽有一個簡單的解釋：倖存者在轟炸後的一生中獲得了更多的醫療保健。
儘管她正確地指出確定切爾諾貝利輻射死亡人數很困難，但她對甲狀腺癌病例過多的分析很奇怪：她得出結論，這些病例是由碘缺乏引起的。我推測她的意思是，更多的碘（比如你可能在碘化鉀藥片中獲得的）會阻止切爾諾貝利核洩漏產生的放射性同位素進入甲狀腺。所以是的，這都是飲食的錯——真是這樣。
大多數研究人員仍然對低劑量興奮效應持懷疑態度，而且沒有任何安全機構可以憑良心根據有爭議的動物資料來改變劑量安全水平。此外，控制輻射區附近的劑量是不可能的。
您可以在此處閱讀更多關於輻射如何威脅健康的資訊。