本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
目前尚不清楚銀河系中已經出現了多少個智慧文明，但如果有一些，一個緊迫的問題就出現了：它們是否比我們更聰明？或者現在是否比我們更聰明？
在閱讀早報時，很難避免這樣的想法：我們自己的智力水平並不算特別高，也不難超越。我們在“雙輸”的情況下互相爭鬥；我們不提倡長期的解決方案，而只關注短期的補救措施；而且，一個多世紀以來，我們一直用無線電波向銀河系廣播我們的存在，卻不擔心外太空是否存在任何捕食者或競爭對手。（如果是後者，他們可能因為我們看起來如此無能而忽略了我們。）
如果其他文明確實存在，那麼意識到它們存在的一個關鍵是，我們是否足夠聰明，能夠充分解讀它們的訊號，或者識別出它們的技術（如果出現在我們的太陽系中）。一個事實很清楚：如果我們給這種證據的到來分配一個零先驗機率，正如一些科學家在“奧陌陌”事件中所做的那樣，他們援引“絕非外星人”的原則，那麼我們確實永遠找不到任何。我們會像鴕鳥一樣把頭埋在沙子裡。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
事實上，這種態度可能正是我們的智力並不令人印象深刻的一個跡象——整個人類都患有鄧寧-克魯格效應，在這種效應中，那些能力平庸的人堅持認為自己異常有才華或聰明。
我們的文明如何才能成熟？就像孩子們一樣：離開家，走到附近，與其他人見面並與他們交換意見。換句話說，我們可以透過參與尋找地外智慧（SETI）來對我們目前的技術成就形成平衡的看法。由於我們自己的技術發展以幾年為e-摺疊時間呈指數級加速，因此很難想象由一個在宇宙尺度上生活了數十億個此類e-摺疊時間的文明所創造的更先進的技術會是什麼樣子。
儘管搜尋的建議似乎很自然，但顯而易見的是，SETI 在天文學中面臨著一種不友好的主流文化。例如，僅僅考慮“奧陌陌”可能是技術殘骸作為其不尋常特性的解釋的簡單提議，就在社交媒體上引發了爭議。
誠然，SETI 攜帶著與科幻文學中不切實際的方面以及關於不明飛行物（UFO）的未經證實的報道有關的非科學包袱——SETI 研究人員有時將其稱為“咯咯笑因素”。但與此同時，觀察者限制其望遠鏡資料的解讀，並且僅僅因為這個包袱而不去尋找“我們社群裡的其他孩子”，這將是一個戰略性錯誤。地外智慧的存在與科幻小說中的不明飛行物報告的可信度無關。採用這種錯誤態度的問題在於，它會延遲科學進步。申請資助的人經常被要求預測如果他們的申請獲得批准，他們將取得的科學發現，但透過提前限定可能性的範圍，我們可能永遠不會發現意想不到的事情。相反，我們培養了一種傾向於複製我們已知知識的科學文化。
歷史告訴我們這是一個錯誤。對太陽系外行星的搜尋在早期遇到了主流的阻力。搜尋容易發現的“熱木星”（最容易探測到）等低垂果實的觀測提案被望遠鏡時間分配的保守委員會駁回，他們認為根據我們對太陽系的瞭解，這種行星不應該在自然界中存在。但隨著一些觀察者敢於挑戰這種偏見，證明熱木星是大量存在的，探索取得了進展。然而，考慮到奧托·斯特魯韋早在 1952 年就提出了第一個進行此類搜尋的理論提案，延遲了 40 年。
因此，識別我們鄰居的一個明顯障礙是將我們的想象力限制在我們已知的事物上。但未來情況不一定如此。我們對地外生命的想象不應僅僅由地球上自發發生的自然化學和地質過程來定義。例如，我們可以在比我們熟悉的條件更廣泛的條件下在實驗室中製造合成生命。比喻來說，我們可以用相同的成分烘焙出新的蛋糕種類，擴大地球母親交給我們的食譜書。
認識到生命可以在新的條件下存在，將提高我們對在太空中尋找生命地點以及如何解釋我們的發現的預測，就像物理定律（首先在實驗室實驗中揭示）允許天體物理學家研究數十億光年遠的宇宙一樣。
在未知的鄰居中，一項重要的生存技能是在開口說話之前先傾聽。鑑於我們在不受約束地向外太空傳輸訊號時的馬虎行為，我們只能希望我們現在還沒有成為銀河系社群的笑柄。但即使我們已經這樣了，我們仍然可以團結起來，在未來做得更好。為了知道如何行動，我們應該首先透過使用我們最好的望遠鏡搜尋不尋常的電磁閃光、行星大氣層的工業汙染、人造光或熱量、人造空間碎片或一些完全出乎意料的東西來找出我們街上的人。
幸運的是，我們擁有的儀器足夠靈敏，不僅可以找出我們是否有鄰居，還可以找出他們是否已經注意到我們。