本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
最近，美國環保署署長斯科特·普魯伊特和能源部長裡克·佩裡呼籲建立一個對抗性的“紅隊/藍隊”（RT/BT）流程，以評估氣候科學關鍵發現的可信度。這些高度公開的要求與紐約大學物理學家史蒂文·庫寧早先提出的 RT/BT 流程的呼籲相呼應。其基本前提是，之前對氣候科學的評估是不可信的、自私的，低估了關鍵的不確定性，並且缺乏批判性聲音的參與。RT/BT 請求中隱含的資訊很簡單：只有現任政府才能對氣候科學進行公正和無偏的評估。
基本前提和隱含資訊都是錯誤的。氣候科學已經經過了幾十年的審查，由數十個國家的國家科學院、相關的專業協會、政府間氣候變化專門委員會以及許多其他具有真正領域專業知識的實體審查。審查過程是艱鉅的。它們通常涉及行業利益相關者和各種非政府組織。批判性聲音並沒有被排除在外。它們是審查過程的一部分。如果批判性聲音未能說服他人，那是因為他們的科學論據薄弱。而不是因為他們的論點被忽視。在激烈的科學思想和理論的市場中，只有透過“極端審查”的科學才能經受住時間的考驗。
同樣，關鍵的不確定性並沒有像庫寧教授所說的那樣“侷限於學術會議上悄聲進行的場外談話”。不確定性是每一位氣候科學家和每一位科學家的日常工作。科學是一項永無止境的探索，旨在理解、量化和減少重要的不確定性。這正是行動的所在——在不確定的前沿，那裡還有很多有待揭示和發現。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
RT/BT 請求迎合了自私的氣候科學家的重複敘事，他們唯一的動機是獲得更多的聯邦資金。這種說法是普遍存在的，而且是錯誤的。科學的基本貨幣不是金錢或權力。科學領域的硬通貨是原創性、理解的深度和廣度以及結果的可重複性。科學家們會被同行評判他們是否掌握了正確的科學知識，以及他們的理論是否被獨立的資料證實。
氣候科學是一項開放的事業。許多拍位元組的氣候觀測和氣候模型模擬輸出可供世界上任何人免費使用。資料和模擬的分析是在整個世界科學界的明亮光線下進行的。如果真的存在人類對全球氣候的“無指紋證據”，那麼肯定會有一些傑出的研究人員已經找到了無罪證據。許多人嘗試過；所有人都失敗了。閃閃發光的獎品頒發給那些推翻傳統智慧並摧毀現有科學建築的人，而不是那些一次又一次地在氣候科學的基礎上新增一磚一瓦的人。
現實不是可替代的。它不是黨派的。它不能透過否認其存在而被改變。另一個 RT/BT 流程——一個三年前就嘗試過但未能破壞氣候科學基本發現的流程——不會改變人類正在影響全球氣候的現實。人類的活動對海洋和陸地變暖、海平面上升、冰雪消退以及極端事件的變化做出了重大貢獻。大自然不會將我們從這些行為的後果中拯救出來。只有人類的智慧和才智才能做到這一點。
RT/BT 請求旨在混淆視聽，迷惑，使數十年來已確立的科學失去合法性和價值。這些散佈懷疑的努力是危險的，應該受到所有公民的譴責——而不僅僅是氣候科學家。如果我們不能區分客觀現實和宣稱的現實，我們都會輸。