本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
一些科學家提議使用轉基因（GM）蚊子來控制瘧疾，這種疾病已經存在了幾個世紀，並且透過蚊子傳播。
我懷疑這是否是答案。
透過CRISPR技術，在實驗室中插入一個阻止繁殖的基因，並將其傳遞給野外的蚊子。本質上，它會迅速地透過蚊子物種的其他成員傳播一種絕育突變，最終消滅這些昆蟲。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
製造轉基因蚊子是一個有爭議的話題。該技術的支持者認為這是對抗蚊子以及由此產生的瘧疾、登革熱、黃熱病和寨卡等媒介傳播疾病的巨大進步。然而，該想法的批評者表示，操縱任何動物的DNA都是危險的，而且實驗可能會帶來尚未知的災難性後果。
然而，在所有這些辯論中，非洲人幾乎沒有對此進行討論。然而，像瘧疾這樣的疾病對非洲大陸產生了巨大的影響，影響了大約 50 萬人，其中大部分是 5 歲以下的兒童和孕婦。因此，從非洲的角度評估這個問題至關重要，尤其是在計劃在布吉納法索的一個村莊釋放多達10,000只轉基因蚊子，非洲其他地區也可能效仿的情況下。
作為一名科學家，我絕對敬畏這項技術，並認為這是一個絕妙的主意！它可以導致暴露區域的蚊子數量減少。但作為一名生活在非洲大陸並一直被蚊子叮咬的非洲人，我也有我的擔憂。
首先，在將轉基因蚊子釋放到野外之前，需要對它們進行更多的研究，以確定其安全性並避免意外後果。非洲國家沒有監管或解決這項技術可能出現的任何問題所需的基礎設施。非洲大陸仍然在努力控制傳染病，其衛生系統效率低下。這種經過改造的生物體是否會擾亂脆弱的生態系統平衡，從而導致新的疾病出現或促使現有疾病傳播？
其次，在沒有諮詢或與實際居民交談的情況下發布這種技術是不道德的。國際組織可以與較發達國家的政府進行接觸，並相信官員所做的決定已經過嚴格的審查；已經涉及了更廣泛的公眾；並且在做出決定之前已經通過了專家委員會幾個月或幾年的審查。但這在大多數非洲國家並非如此，這些國家飽受不良治理和缺乏透明度的困擾，決策通常是在官員不聽取公民意見的情況下在私人會議中做出的。這可以從一些非洲國家最近在人民的強烈抗議和反對下采用轉基因食品中看出。
非洲人應該參與這些討論。如果出了問題，他們應該被允許就一項可能影響他們以及後代的科技發表意見。事實上，在創造蚊子之前就應該諮詢非洲人。
第三，科學家們只需要在公開和向公眾（尤其是非洲公眾）傳達他們的研究方面做得更好。由於過去發生過諸如不道德和有害的臨床試驗等事件，人們對科學普遍不信任。這種不信任影響了奈及利亞北部的脊髓灰質炎根除工作，以及幾內亞的埃博拉控制。
最後，我認為我們應該從其他地方的經驗中學習，這些地方使用包括傳統媒介控制在內的更傳統工具對抗瘧疾是有效的——最近，斯里蘭卡已經獲得世界衛生組織的瘧疾無疫認證，而沒有訴諸轉基因蚊子。即使在耐藥性時代，一些國家仍然設法達到了消除瘧疾的狀態。為什麼非洲應該不同？
雖然科學創新對於控制非洲的瘧疾非常重要，但它們絕不應成為唯一的重點。衛生工程；清除蚊子滋生地；以及沼澤排水是一些在過去有所幫助並已被證明是可持續解決方案的干預措施。
為什麼要在開發轉基因昆蟲上花費數十億美元，而這筆錢本可以用於環境工程專案，從而阻礙蚊子首先繁殖的能力？後者是一種長期且可持續的方法，如果我們真的要認真對待消除瘧疾，就不應忽視。