本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
用藥物治療流鼻涕或普通感冒是無效且不必要的，但患者卻過於頻繁地帶著處方離開醫生的診所，這助長了抗生素耐藥性的蔓延。但一種廉價且顯然有效的方法正在洛杉磯的少數診所取得進展。
一項新的隨機對照研究報告稱，一個簡單的補救措施——讓臨床醫生簽署一份海報大小的承諾書，宣告他們只會在符合處方指南的情況下開藥，然後在診室裡與臨床醫生的照片一起展示這份承諾書——在流感季節期間，不當抗生素處方行為減少了約 20%。
該研究結果發表在 1 月 27 日的《美國醫學會雜誌·內科學》上。作者表示，這項成功背後的理論是，提供者對減少不當處方行為做出了個人和公開承諾（而不僅僅是張貼指南提醒，這種策略的效果不如這種方法）。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“我們的假設是，這種承諾機制是我們干預措施與過去工作之間的關鍵區別，”主要作者丹妮拉·米克爾說，她是蘭德公司的一位科學家，專注於健康和行為經濟學。這種方法奏效的確切原因——無論是醫生可能因為海報可見而更自在地拒絕藥物請求，還是他們對患者需求的看法不同——仍然不清楚。海報並沒有完全改變藥物處方；幸運的是，臨床醫生提供適當藥物的頻率或醫生記錄做出適當診斷的做法的方式沒有下降或改變。
這種更廉價方法的成功現在可能會引起研究界的關注。儘管醫學專家們為解決這個問題做出了各種努力，但長期以來，錯誤處方行為的根源一直難以捉摸。請考慮，根據美國疾病控制與預防中心的資料，美國大約一半的抗生素是不適當或不需要的。而這種誤用的代價可能是驚人的。抗生素耐藥性歸因於各種環境下的藥物誤用，每年使醫療保健成本增加約 200 億美元，並可能造成另 350 億美元的生產力損失。這項工作還有助於強調問題的嚴重性：有和沒有海報的臨床醫生仍然存在令人擔憂的不當處方水平。在干預期間，沒有簽署海報的提供者不當處方率增加了近 10%，而簽署了承諾書的提供者則將不必要處方減少了約 10%。這使得改進後的臨床醫生仍然大約三分之一的時間不適當地提供藥物（儘管其中一些數字可能包括適當的處方，這些處方從編碼的電子健康記錄中看不完全明顯，但可以透過檢視圖表資料來檢測到）。
顯然，這項研究最終並沒有解決問題。它仍然很小——沒有海報的組只有七名提供者，有海報的組有七名提供者。這意味著這些發現必須在更大規模上進行復制，研究人員需要探索護士執業醫師和醫生之間的處方行為是否存在任何差異。但作者表示，如果這種方法在其他環境中引發類似的反響，理論上它可以消除全國 260 萬張不必要的處方，並節省 7040 萬美元的藥物成本。
點選此處檢視承諾書，提供英文和西班牙文版本