本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
加里·斯科特沒有意識到他不應該教授進化論。但在 1967 年 4 月 13 日，這位年輕的田納西州傑克斯伯勒科學教師因違反田納西州法典第 49-1922 條——所謂的《巴特勒法案》（也稱為“猴子法”）而被解僱，根據該法案，42 年前，田納西州的另一位年輕科學教師在田納西州訴約翰·托馬斯· scopes 案中被起訴並被判有罪。部分由於斯科特對《巴特勒法案》憲法合憲性提出的法律挑戰，田納西州立法機構決定廢除該法律，州長於 1967 年 5 月 18 日簽署了廢除措施。此後不久，阿肯色州和密西西比州其餘的禁止教授進化論的禁令被法院裁定為違憲。
然而，半個世紀後，學校對於進化論來說仍然並非完全安全。
從 scopes 到斯科特，再到今天，科學教師一直處於進化論戰爭的前線，承受著來自科學和社會各方面的衝突力量。在科學界，進化論基於來自不同研究領域的壓倒性證據而被普遍接受。然而，在社會上，它經常受到懷疑，這主要源於一種觀點，即進化論與《聖經》的創世記敘相沖突。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
皮尤研究中心在 2014 年進行的一項調查表明，科學與社會之間的脫節程度令人震驚，根據該調查，98% 的美國科學家接受進化論，但只有 62% 的美國公眾同意，其中 34% 的人更喜歡神創論的替代方案——“人類自時間之初就以現在的形式存在”。
約翰· scopes，著名的“猴子審判”的主角。
圖片來源：貝特曼 蓋蒂圖片社
當然，並非所有 31% 的人都強烈否認進化論。允許受訪者表明他們對答案的信心水平或新增“不知道”和“不確定”作為可能的答案的調查顯示，公眾對進化論的看法存在相當大的矛盾心理和不確定性，其中狂熱的神創論者相對較少。但在懷疑的氣氛中，否認能夠發揮過度的影響。
在原教旨主義宗教態度的推動下，對進化論的懷疑和否認促成了 1925 年田納西州《巴特勒法案》的透過。自其廢除 50 年以來，這些態度並沒有消失。然而，用於攻擊公立學校進化論教學的策略已經發生了變異，努力適應不斷變化的法律、政治和教育環境。
當禁止教授進化論作為一種策略失敗後，進化論的反對者被迫採取不同的方法：為了平衡，呼籲教授一種假定的進化論替代方案。這些替代方案——聖經神創論、創世科學、智慧設計——被提出，並越來越堅定地試圖掩蓋其宗教基礎，希望它們能夠經受住法院的審查。
但事實證明，這些替代方案在任何情況下都是違憲的。田納西州一項要求教科書納入聖經神創論的州法律於 1975 年被推翻；阿肯色州和路易斯安那州要求用創世科學平衡進化論的州法律分別於 1982 年和 1987 年被推翻；賓夕法尼亞州一學區要求介紹智慧設計的政策於 2005 年被推翻。
甚至在智慧設計在賓夕法尼亞州遭受法律挫敗之前，進化論的反對者就已經開始嘗試另一種不同的策略：要求，或更常見的是允許，科學教師將進化論錯誤地描述為科學上有爭議的，通常以學術自由的名義。自 2004 年以來，已提出 70 多項此類法案，其中三項在密西西比州、路易斯安那州和田納西州獲得透過。
目前尚不清楚這三個州的科學教師在多大程度上利用了這些法律。但根據 2007 年進行的一項全國調查，約八分之一的公立高中生物教師在課堂上將神創論作為科學上可信的理論進行介紹，儘管這種做法是違憲的。科學、教育和法律方面的擔憂常常被個人或社群的懷疑和否認態度所壓倒。
事實上，同一項調查顯示，十分之六的教師在教授進化論時不夠坦誠——在他們處理的準確性、完整性或嚴謹性方面做出妥協，通常是為了害怕激起神創論者的強烈反對。可悲的是，這種擔憂似乎是有道理的：超過五分之一的教師報告說，他們在教授進化論時遇到了社群阻力。
幸運的是，州科學標準中對進化論的處理總體上正在變得更好，這意味著教科書、課程，理想情況下，教師也在效仿。但科學知識和教學訣竅並不是教育工作者教授進化論所需的唯一裝備。他們還需要堅持下去的信心，即使面對懷疑和否認。
神創論者一如既往地活躍，甚至有一些人佔據了高階政治職位所提供的講壇。而確立了迄今為止阻礙對進化論教育攻擊的法律裁決可能會被反動的最高法院推翻，或者被公眾對不受憲法約束的宗教學校的支援所規避。因此，進化論戰爭遠未結束。
加里·斯科特自己在進化論戰爭中的服役只是一場短暫的衝突：即使在《巴特勒法案》被廢除之前，他也在傑克斯伯勒高中復職——並獲得了補發工資。他不是美國進化論教育的爭議歷史中最後一位扮演英雄角色的科學教師。但科學教師不應該為了坦誠、無畏和無可指責地介紹進化論而進行英雄主義行為。