本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
作為一名資深的科學記者，我已經學會了對詹姆斯·沃森所說的話持保留態度。即便如此，我還是被他最新言論的離譜程度震驚了。沃森因其遺傳學工作而備受讚譽，他與弗朗西斯·克里克共同發現的DNA雙螺旋結構無疑值得諾貝爾獎。但也許問題就出在這裡。對於大多數研究科學家來說，獲得諾貝爾獎是成功的頂峰，是需要智力、奉獻精神、運氣和雄心壯志（以及“不要肥胖，沃森會說，因為肥胖的人沒有雄心壯志”）的終極目標。一旦瑞典國王將獎章掛在你的脖子上，生活就很美好——人們想聽你講話，為你提供有聲望的職位，並且更傾向於給你你想要的東西。值得稱讚的是，一些科學家抓住機會從事非常“另類”的研究。馬丁·珀爾在獲得1995年諾貝爾物理學獎後不久，就啟動了一個尋找“自由夸克”的專案。傳統觀點認為不可能存在這種東西——夸克必須束縛在構成它們的粒子中——但一些科學家推測，一些自由夸克可能是在宇宙大爆炸期間遺留下來的。珀爾認識到找到自由夸克的可能性很小，但這是一個他可以因為他的諾貝爾獎而做的專案。研究生這樣做無異於職業自殺。其他研究人員則逃避榮耀。布賴恩·約瑟夫森發現了超導電子可以跳過狹窄勢壘的量子效應，轉而去研究神秘主義和通靈現象。（不過，他的問題可能更深層次；沒多少人會選擇塔可鍾作為（免費的）午餐會議地點。）在詹姆斯·沃森過去幾十年裡發表了關於女性、同性戀者和肥胖者等一系列荒謬言論之後，現在他又決定與電晶體的開發者、優生學倡導者、精子捐獻者威廉·肖克利攜手合作，我記得肖克利曾將他的孩子不夠天才歸咎於他妻子的基因。作為一名遺傳學家，沃森在種族和智商問題上的誇誇其談可能比肖克利更有資格。但這仍然不能使他成為智商研究方面的專家。誠然，黑人在智商測試中的得分歷來比白人低15分。但一直爭論不休的是，這在多大程度上與遺傳有關，又在多大程度上與環境有關。詹姆斯·弗林等智力研究人員發現，智商會隨著時間而改變，這表明環境有很強的影響。菲利普·拉什頓和琳達·戈特弗雷德森等人則表示，資料至少與遺傳論的論點一樣符合環境論的論點。我不想再次陷入關於智商的全面討論——我們在這本雜誌中已經討論了很多（例如，請參閱“未解決的分數”和我們的智力特刊）。但既然我提到了這一點，我想問遺傳論者一個問題：你們如何將基因解釋與子宮條件（一個關鍵的環境因素）區分開來？沃森沒有深入研究智商研究的泥潭，充其量只能算是一個隨意的觀察者。據報道，由於非洲人的智力測試得分較低，他對非洲的前景感到悲觀。難道文化衝突、宗教態度和貪婪就不那麼重要了嗎？當你看看現在世界各地正在發生的事情時，這很難站得住腳。然而，由於他的諾貝爾獎和過去作為遺傳學家所取得的成就，沃森的話語獲得了超出其應有意義和分量的附加意義和分量。獲得諾貝爾獎賦予了巨大的權力。可惜沃森沒有像斯坦·李那樣認識到，能力越大，責任越大。