1939年8月2日，當第二次世界大戰的陰影籠罩時，阿爾伯特·愛因斯坦給富蘭克林·D·羅斯福總統寫了一封他知道可能會影響戰爭和人類未來的信。主題是開發核武器的可能性。愛因斯坦寫道：“這種情況的某些方面，”
……似乎需要行政部門保持警惕，並在必要時迅速採取行動。因此，我相信我有責任提請您注意以下事實和建議……
愛因斯坦的信概括了道德判斷的關鍵方面：道德情感（他對第二次世界大戰結果的擔憂）；對道德困境的認識（是否披露可能導致可怕的新型致命武器的科學證據）和功利主義的考量（如果美國而不是德國最終制造出這種武器，是否可以挽救更多生命？）。決定是否寫這封信一定是一場可怕的掙扎。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
半個世紀後，認知神經科學正在獲得解釋道德判斷和倫理思考背後大腦機制的能力。實證研究已經檢驗了諸如道德感如何在兒童發育中的大腦中產生，各種腦損傷如何影響道德判斷，當我們感到道德厭惡時哪些大腦區域似乎在起作用，以及我們如何思考解決令人困惑的道德困境等問題。結果令人信服；在網際網路上搜索“大腦與道德”，您將對這一豐富且不斷增長的文獻有所瞭解。
然而，仍然知之甚少的一個關鍵問題是道德推理與情感之間的關係。情感如何影響我們對什麼是道德的判斷？去年四月發表在《自然》雜誌上的一項研究為這個問題提供了重要的新見解。邁克爾·科尼格斯（Michael Koenigs），現為美國國家神經疾病與中風研究所的博士後研究員，哈佛大學認知心理學研究生莉安·楊（Liane Young）及其同事發現，對稱為腹內側前額葉皮層（VMPFC，位於我們眼窩上方的額葉前部皮層區域）的大腦區域的損傷會增加對道德困境中“功利主義”選擇的偏好——這種判斷傾向於將整體福利置於少數個體的福利之上。這項研究為關於我們如何權衡事實和情感來做出道德決策的激烈辯論增添了新的內容。
理性化道德
科尼格斯、楊及其合作者對三組不同的人進行了道德決策測試：六名雙側VMPFC損傷患者，另一組神經正常的對照組，以及一組其他腦區病變患者。測試物件面臨四類主要的決策情景。一類包含“高衝突”（道德上模稜兩可）和情感上顯著的“個人”道德情景，例如是否將一個笨重的陌生人推到失控的電車軌道上（從而殺死陌生人），如果這樣做可以挽救線路下游五名工人的生命。第二類包含“低衝突”（道德上明確）但高度個人化的情景，例如，一個男人僱人強姦他的妻子，以便他稍後安慰她並再次贏得她的愛，這在道德上是否可以接受。第三類提供了道德上模稜兩可但相對非個人的情景，例如，為了警告遊客即將到來的致命風暴而向保安撒謊並“借用”一艘快艇是否可以接受。第四類由模稜兩可但非道德的情景組成，例如，為了準時到達某地而乘坐火車而不是公共汽車是否可以接受。
在明確的、低衝突的個人情景中，VMPFC患者和對照組的表現相同，對上述例子等一致回答“否”。但是，當思考更具情感色彩的高模糊情景時，VMPFC患者比其他人更傾向於認可導致更大整體福利的功利主義決策。例如，他們比其他人更願意將一名乘客推到火車前，以拯救軌道下游的一群工人。
理性與情感？
為什麼VMPFC受損的人會表現出對功利主義選擇的更大偏好？人們很容易將這種偏好歸因於普遍的情感遲鈍——這是前額葉損傷患者常見的一種特徵。情感減弱可能會使這些患者更傾向於功利主義推理。但是，科尼格斯和愛荷華大學醫院和診所的神經病學教授丹尼爾·特拉內爾（Daniel Tranel）之前對VMPFC受損患者進行的一項研究提出了不同的看法。在那項研究中，VMPFC患者玩了“最後通牒遊戲”。
在這個遊戲中，一對玩家獲得一筆錢。玩家A提出與玩家B分享這筆錢的方案；如果玩家B拒絕提出的分配方案，則雙方都得不到任何錢。對於玩家B來說，嚴格的功利主義決定是接受任何方案，即使他或她只得到1%的錢，因為拒絕要約意味著一無所獲。但是大多數人會拒絕高度不平衡的要約，因為這種要約冒犯了他們的公平感。然而，VMPFC患者比對照組更頻繁地拒絕不平衡的要約——顯然是因為他們允許對不公平但有利可圖的提議的侮辱凌駕於功利主義理性之上。因此，總體情感遲鈍和功利主義推理的增加似乎不太可能是VMPFC患者行為的解釋。
《自然評論·神經科學》雜誌上發表的一篇論文中假設了一種更簡約的解釋，即理性和情感合作產生道德情感。VMPFC對於所謂的親社會情感尤為重要。這些感覺包括內疚、同情和同理心，當來自邊緣系統的悲傷和依戀等狀態與VMPFC前部介導的其他機制（例如對顯著結果的前瞻性評估）整合時，這些感覺就會出現。功能成像研究支援了這一觀點。正如我們在2007年發表在《社會神經科學》雜誌上的一篇論文以及之前的研究中所描述的那樣，VMPFC不僅在人們做出明確的道德判斷時被啟用，而且在他們被動地接觸到喚起親社會道德情感的刺激（例如飢餓的兒童）時也被啟用。有趣的是，正如我們在2006年發表在《美國國家科學院院刊》上的一篇論文中所描述的那樣，當志願者選擇犧牲金錢捐贈給慈善機構時，前VMPFC也被啟用——這是一個功利主義和情感兼具的決定。
腹側（或底面）前額葉皮層損傷導致的親社會情感受損，以及保留了與憤怒或挫折相關的厭惡情緒反應的能力（更多地依賴於PFC的側部和皮層下連線），可以解釋科尼格斯兩項研究中令人困惑的結果。例如，玩最後通牒遊戲的VMPFC受損患者，讓憤怒和輕蔑等情緒引導非功利主義決策，從而拒絕不公平的要約。然而，VMPFC患者在面對困難的道德困境時更具有功利主義，因為他們前額葉皮層腹側部分的損傷減少了他們的親社會情感，從而相對地提升了冷酷推理的優勢。
並非如此簡單的權衡
這種解釋使我們回到了愛因斯坦的困境。愛因斯坦給羅斯福的信幫助美國準備製造第一顆原子彈。這些炸彈殺死了成千上萬的平民——但這樣做，它們結束了第二次世界大戰。愛因斯坦的功利主義選擇是冷血的，是情感被純粹的認知壓倒的結果嗎？我們不這麼認為。愛因斯坦的理性和情感似乎運作良好，充分反映了思想、情感、同理心和遠見——以及複雜道德決策所帶來的痛苦和矛盾心理——的相互作用。