本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於發現和塑造我們當今世界的想法的有影響力的故事。
如果我說這句話被扣一週工資，我可能會被扣一週工資，但《大眾科學機械》雜誌一直在變得更好。你最後一次記得科學雜誌做深度報道是什麼時候？無論如何，這是結果
對真實世界墜機事故統計資料的觀察表明，你坐得越靠後，你的生存機率就越高。飛機尾部的乘客比前排的乘客倖存下來的可能性高出約 40%。請注意，這不容易弄清楚——根據做這件事的人說，以前從來沒有人費心去計算這些數字。也許是因為這會影響飛機上各種座位的相對價值？（或者是因為該行業不喜歡做任何會將注意力集中在死亡人數上的事情？）但我就此打住。
這是一個獨家《大眾機械》研究的結論，該研究調查了自 1971 年以來美國發生的每一起既有死亡又有幸存者的商業噴氣式飛機墜毀事故。來自這 20 起事故的原始資料在國家運輸安全委員會的檔案中塵封了幾十年，等待著任何好奇並且願意做統計苦差事的人來分析。值得注意的是，按里程計算，航空旅行非常安全——如果你可以選擇在兩點之間飛行和開車，你應該每次都選擇飛行——按每英里行駛里程計算，你在汽車中死亡的可能性是在飛機中的大約 11 倍。但是，如果你正在度假，並且你的選擇是在一定時間內開車或在相同時間內飛行（到更遠的目的地），那麼你可能會自相矛盾地發現，最好放棄去坎昆度假，而選擇去六旗樂園——因為按小時旅行時間計算，汽車實際上更安全。想想看。來源：Railwatch.org (pdf)
而這確實是苦差事。在幾周的時間裡，我們仔細研究了 NTSB 墜機調查員提交的報告，以及顯示每位乘客座位位置以及他們是生是死的座點陣圖。然後，我們計算了每次墜機事故中倖存者和遇難者的平均前後座位位置。