本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
在整理我們最近關於自我實驗者的系列文章時，我一直在思考是否可以將驅動人們進行自我實驗的 DIY 精神加以利用，並將其引導到更嚴謹的方向。例如，心理學家和超級自我實驗者 Seth Roberts 在他的網站上維護了一個討論論壇，供那些想嘗試他的飲食的人使用。他說，這些資料已經足夠標準化，可以進行統計測試——他將這個概念稱為網路試驗。作為第一步，他主動幫助人們提升作為自我測試者的技能。我們在自然醫學雜誌的同事們指出了一個更雄心勃勃的建議，該建議由英國生物技術企業家 William Bains 提出。Bains 認為，臨床試驗的高成本和監管障礙使得製藥公司過於保守。因此，他建議未來的自我實驗者彙集資源來測試新的療法，包括基因療法、幹細胞和工程組織。Bains 將這類合資企業稱為“生物醫學互助組織”（BMO）。他在《醫學假說》雜誌上撰文指出，BMO 將允許自我實驗者進行“更正式的臨床試驗”，並“實際上成為一家自籌資金的生物技術公司”，利用匯集的資源來維持質量控制和解釋結果。“眾包”任何東西在原則上聽起來總是很吸引人。但是，《自然醫學》提到了約翰·桑德斯（英國皇家內科醫學院醫學倫理問題委員會主席）提出的一些癥結所在。他說：“我不相信 [BMO 成員] 會樂於在治療組和安慰劑組之間隨機分配自己……他們會更有動力去服用新藥；這幾乎是他們加入 BMO 的原因。” Bains 確實承認“在實現 BMO 最激進的版本方面存在一些巨大的障礙……”，例如協調參與者可能存在衝突的風險承受能力和收益承受能力，以及在出現嚴重問題時分配責任。他說，他希望這篇論文能夠產生一些關於如何處理這些問題的想法。然而，他對潛在的法律和倫理障礙持樂觀態度。他指出，一些國家/地區的法律禁止鼓勵他人服用未經測試的藥物或參與臨床試驗（如果您是贊助該試驗的公司的股東），他說，有些測試可能必須“在立法環境適宜的地方度假時”進行。這不是為醫療旅遊增添趣味的一種方式嗎？關於潛在的利益衝突，他認為，“如果 BMO 由受過良好教育、知情且聰明的成年人組成，那麼他們可以[選擇]以這種方式冒險，就像他們每次喝酒、吸菸、暴飲暴食或在陽光下外出一樣。” 無論您如何評價現代研究-工業複合體，其更突出的特點——特別是臨床試驗、知情同意和機構審查委員會——的存在不僅是為了保護志願者的安全，也是為了維護公眾對醫學研究的信任。正如 Bains 指出的那樣，如果自我實驗者想要大展宏圖，他們就必須找到同樣的方法。