本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
* 假裝今天宣佈阿爾·戈爾和IPCC因其在氣候變化方面的工作而分享諾貝爾和平獎在某種程度上不是政治性的，是沒有用的。但反過來說，諾貝爾和平獎總是如此。埃利·維瑟爾、達賴喇嘛、無國界醫生組織、國際禁止地雷運動——所有這些都是該獎項的往屆獲獎者，所有這些組織和個人都集體和個人地致力於宣傳和防止上世紀最嚴重的暴行。授予IPCC和阿爾·戈爾該獎項既是對氣候變化問題重要性的認可，也是對這場戰鬥——就像對抗偏見、種族滅絕和戰爭的戰鬥一樣——遠未結束的認可。我們甚至可以得出結論，就像亞西爾·阿拉法特、西蒙·佩雷斯和伊扎克·拉賓因中東和平程序而獲得該獎項（有些人可能會爭辯說，為時過早）一樣，氣候變化是那些棘手且極其複雜的問題之一，可能永遠無法解決。也就是說，氣候變化可能總是會持續存在，原因是我們未能實現經濟學家比約恩·隆伯格等評論員所期待的突破性碳排放避免技術，或者我們未能像阿爾·戈爾和許多其他人敦促的那樣限制碳排放，或者僅僅是我們頑固地拒絕承認氣候變化甚至是一個問題，正如一些否認論陣營的堅定支持者繼續所做的那樣。（我錯過了這場辯論中的任何派別嗎？請隨時在評論中告訴我。）因此，對於其最具主觀性的獎項，一個國際機構（在一個國際機構，尤其是歐洲機構經常與一個美國政府對立的時代，順便說一句，該政府由一位曾經是獲獎者之一的政治對手的人領導），因為一個無論你贊成還是反對，都僅次於國際恐怖主義的全球關注問題的工作授予了該獎項——這不應該讓任何人感到驚訝。當未來的世代成為唯一能夠公正評判圍繞這個問題展開的辯論結果的法官時，讓我們的孫輩至少注意到，《大眾科學》並沒有因為在本世紀被稱為氣候變化否認者的“地球是平的”版本中可能產生的後果而退縮（他們對越來越多的科學證據的教條式反對，不應與氣候變化懷疑論者混淆，後者可能透過促使好的科學和激烈的辯論，甚至在他們為那些想推遲行動的人服務時，為我們所有人服務）。*因為他在向公眾宣傳氣候變化的危險方面所做的工作，我們宣佈阿爾·戈爾為《大眾科學》50強——我們的年度政策領導者。* 今年8月，我們發表了氣候變化背後的物理科學，其中領先的氣候科學家解釋了為什麼他們和他們的許多同行如此確信人類活動正在危險地使地球變暖。*早在氣候變化的主題爆發到大眾意識之前，國家海洋和大氣管理局國家氣候資料中心主任托馬斯·卡爾和國家大氣研究中心氣候分析部主任凱文·特倫伯斯等科學家就利用《大眾科學》的版面提醒全世界注意以下事實：
……各種預測表明，到21世紀中葉，變化的程度將變得劇烈，超過過去1萬年中自然界看到的任何變化。雖然某些地區可能會暫時受益，但總體而言，預計這些變化將是破壞性的，甚至是很嚴重的。人類對氣候的影響；1999年12月；《大眾科學》雜誌令人欣慰的是，辯論大多已經從氣候變化的原因轉向應對氣候變化的最佳方法。碳限額與交易？投資於突破性技術？僅僅是學會與一個更溫暖的地球共存？您如何看待委員會決定將該獎項授予阿爾·戈爾和IPCC？