本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映的是作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
如果癌症藥物可能僅延長患者幾周的生命，那麼它們價值多少？鑑於藥物成本不斷上漲，這是一個緊迫的問題，也是一對美國國立衛生研究院的研究人員敦促癌症專家現在著手解決的問題。
美國國立衛生研究院的蒂託·福霍，他從事實驗性癌症療法研究，以及克里斯汀·格雷迪，一位生物倫理學家，呼籲腫瘤學家和政府弄清楚何時開出昂貴的癌症藥物是值得的，何時是不值得的，他們說：“我們不能忽視我們推薦和開具的檢查和治療的累積成本。”
這對研究人員最近在《國家癌症研究所雜誌》上發表的評論，審視了像愛必妥（Erbitux）這樣的藥物，這是一種用於治療非小細胞肺癌的補充藥物。他們寫道，愛必妥治療18周的費用約為8萬美元，但平均僅延長壽命1.2個月。該藥物還帶有副作用。
那麼在愛必妥上花費的錢是否值得？該論文概述了腫瘤學家在開藥方之前評估藥物價值的潛在標準。
福霍和格雷迪在提出成本問題上並非孤立無援。來自紀念斯隆-凱特琳癌症中心的結直腸癌專家倫納德·薩爾茨，在最近一次與CurrentMedicine.TV的訪談中，詳細闡述了這個問題。他說，新療法的成本已經悄然上升，現在需要正面解決。
薩爾茨解釋說：“問題是，沒有一種[新]藥物能達到它們設定的目標，即取代之前的藥物。” 他說，“它們被新增到組合中”，並且在沒有必然顯示出足夠益處的情況下推高了成本。
圖片由fluxfoto透過iStockphoto提供