本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
記者應該在 Facebook 上閒逛嗎？我大約兩個月前在一些記者朋友的催促下才 加入。不過，我的回答是肯定的，因為我在註冊後大約 20 分鐘內就獲得了一個故事線索。
事情是這樣的：一位生物倫理學家，在我來這裡之前是《科學家》雜誌的專欄作家，在我加入之前給我發了邀請。所以我註冊後確認了那個邀請。然後我注意到他的個人資料頁面上的一些事情：一條關於經歷了有史以來最糟糕的一個月的奇怪狀態訊息。一份似乎突然結束的工作。以及許多關於律師的提及。
所以我指派記者去調查這件事。結果發現還有更多內情。Facebook 只是冰山一角。請參閱我們的報道這裡、這裡和這裡。
我成為了 Facebook 的擁護者。
當然，如果記者打算利用 Facebook 進行社交，那麼有些事情不應該在 Facebook 上做：宣佈支援某位政治候選人。隱瞞自己是記者的事實。還有其他職業禁忌——但你明白我的意思。總的來說，我認為如果你選擇那樣使用，Facebook 只是一種報道方式。如果你願意，它就像一個潛在的新聞線索表，可以獲得潛在的故事。
這些思考中的一部分是由大衛·卡爾今天發表的專欄文章引起的，尤其是這一評論：“我認為 Facebook 是介於商業和娛樂之間的中間地帶，有點像是給後青少年的 MySpace，或者像我這種專業上的後期使用者使用的 LinkedIn。”
我在 3 月份向一群記者同事表達了類似的看法，當時我試圖讚揚社交網路的優點，儘管我當時還沒有加入 Facebook。我的說法是，LinkedIn——我的許多同事都覺得加入它是安全的——就像是戴了避孕套的 Facebook。如果有什麼他們不想讓別人知道的事情，他們可以不寫出來。這讓 MySpace 成為了……嗯，問問 艾略特·斯皮策。
如果您對記者使用 Facebook 有任何想法，請告訴我們。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。