本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的報道。
健康記者正受到來自同行批評。 PBS《新聞時刻》的記者蘇珊·丹澤爾在今天《新英格蘭醫學雜誌》上發表的評論中指出，醫學記者常常犯事實錯誤，未能提供關於新研究的背景資訊，並過度宣傳不值得報道的療法。
主要原因在於：新的24/7新聞週期給記者帶來了壓力，要求他們在緊迫的期限內產出大量報道。 她說，儘管時間有限，並且需要努力使新聞對於普通觀眾和讀者來說足夠容易理解，但有些人設法做對了。 丹澤爾在文章中說：“但太頻繁的是，許多其他記者傳達的關於健康的資訊是錯誤或誤導性的。” “當記者忽視複雜性或未能提供背景資訊時，他們傳達的公共健康資訊不可避免地是不充分或被歪曲的。”
她引用的例子包括：對2006年聯邦政府資助的STAR*D試驗的報道，該試驗發現，大約一半的重度抑鬱症患者在嘗試兩種藥物後得到了抗抑鬱藥的幫助。 丹澤爾抱怨說，記者們對結果採取了悲觀的角度，強調藥物對另一半人的效用急劇下降。
她還寫道，一些媒體對最近一項依澤替米貝和辛伐他汀兩種降膽固醇藥物的試驗的報道，錯誤地描述了研究結果，暗示研究人員發現這些藥物不能預防心臟病發作或中風，但實際上，該試驗的既定終點是衡量它們是否能預防動脈斑塊積聚。
醫療保健記者協會 (AHCJ) 主席特魯迪·利伯曼說，批評媒體缺乏細微之處並不新鮮，該協會為其 1,100 名成員提供年度會議和定期培訓課程。 （完全公開：ScientificAmerican.com 執行編輯伊萬·奧蘭斯基是 AHCJ 董事會成員。）
利伯曼在接受ScientificAmerican.com採訪時表示：“未能更好報道這件事的主要原因是，從上到下的食物鏈都存在利益衝突。”
利伯曼曾在三年前在《哥倫比亞新聞評論》中撰文討論過這個問題，她回憶起聽聞健康記者面臨的困境。 她說：“記者們經常告訴我，他們想寫關於灰色地帶和細微之處的文章，但他們的編輯不允許，因為編輯們正在尋找一些吸引眼球的東西。” “如果存在細微之處，即使有，也會被放到第二頁。”
但如今，許多日常健康報道都基於醫學期刊上報告的研究結果。 醫學期刊最近也因未能披露作者潛在的利益衝突而受到批評，例如他們與資助研究的公司之間的聯絡（這些警告正變得更加透明）。 但是，期刊通常發表“好”訊息——今年的一些研究詳細描述了這種現象，表明製藥公司很少發表具有負面結果的研究。
利伯曼指出，期刊與主流媒體有相同的利益。 “他們想要建立受眾並寄託希望，因為美國的醫療保健系統建立在希望和金錢之上。”
圖片 © iStockphoto/Gino Santa Maria