本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
一家由公關驅動的研究新聞服務本週引起轟動，推出了一種聯合模式，用於分發數十所大學的發現資訊，同時也引發了更多關於科學新聞萎縮的擔憂。
該服務名為 Futurity，它包括一個網站，彙集了來自耶魯大學、普林斯頓大學和加州大學伯克利分校等美國頂尖大學的研究新聞。據《聖何塞水星報》報道，Futurity 的作用也有些類似於新聞通訊社，因為它將向雅虎新聞、谷歌新聞、MySpace 和 Twitter 等提供報道。 《水星報》報道稱，雅虎將把 Futurity 的報道視為新聞（儘管許多記者和新聞媒體不會這樣做），並將其內容與來自美聯社和《紐約時報》等更傳統來源的其他新聞專案一起收錄。
專案聯合創始人之一、羅切斯特大學傳播副總裁比爾·墨菲告訴《哥倫比亞新聞評論》（CJR），一旦大學工作人員提交，Futurity 的報道將再次進行編輯，以提高新聞價值並使其對普通讀者更具吸引力。
據其網站稱，Futurity 的目標是跟上線上新聞和內容（如部落格和社交媒體）的快速發展。它還試圖填補報紙、雜誌和電視上近期科學、醫學和其他研究報道減少所造成的新聞空白。 《水星報》稱，如今，只有不到 20 家美國報紙設有科學版塊，而 20 年前，這一數字接近 150 家。 CNN 去年年底解散了其科學技術團隊，這是時代變遷的又一個跡象。
珍妮·倫納德曾在羅切斯特大學擔任傳播人員，目前負責編輯 Futurity，她告訴 CJR，她擔任的是“編輯角色”，但 Futurity 的內容並不完全是新聞報道。
她告訴 CJR：“該網站的意圖實際上是分享資訊。它並非旨在取代對完整報道科學和研究至關重要的那種報道和分析。”
Futurity 效仿了其他近期將大學研究釋出到新聞網站的創新方法，例如國家科學基金會 (NSF) 與《美國新聞與世界報道》和 LiveScience.com 的內容合作關係（這些網站上的內容已明確標記為由 NSF 提供）。 NSF 還啟動了一個網站 Science 360，旨在釋出由大學工作人員和研究人員撰寫的關於 NSF 資助研究的報告，並連結到其他網站上記者撰寫的關於 NSF 研究的報告。
一些記者對 Futurity 的反應褒貶不一。 “任何資訊都勝過沒有資訊”，騎士科學新聞追蹤器查理·佩蒂特（曾任職於《舊金山紀事報》和《美國新聞與世界報道》）告訴《水星報》。“研究型大學新聞稿的質量很高。它們相當可靠。但它們完全沒有任何懷疑主義或調查性。”
前《華盛頓郵報》科學記者、現任科學寫作促進委員會主席克里斯汀·羅素表示，對於旨在填補新聞媒體中科學記者和版面大幅減少造成的空白的新舉措的出現，“並不令人意外”。但她表示，新聞稿和研究機構準備的報道“不能替代科學記者的獨立報道”，並補充說，Futurity 的內容應明確標明為由贊助機構生成。
羅素說：“然而，在 網際網路市場 中，界限正變得越來越模糊。” “在這個轉型時期，這對科學寫作界來說是一個至關重要的話題。”
在 Twitter 上，一些記者提出了擔憂，即 Futurity 是否會與像本網站這樣的科學新聞網站競爭，以及消費者是否能夠分辨 Futurity 的並非真正的新聞報道與新聞報道之間的區別，即由受過培訓的記者撰寫的報道，這些記者為他們的工作帶來了更多的背景、深度、懷疑精神和客觀性。
國際醫學新聞集團舊金山分社社長鮑勃·芬恩表示，Futurity 及其消費者將受益於網站上的完全透明化，瞭解誰在管理和編輯該網站以及資金來源。
他在推特上寫道：“我並不是暗示有什麼問題。” “他們只需要說，‘Futurity.com 由（姓名）在（地點）編輯。資金來自（來源）。’”
About.com 地質學專家、oaklandgeology.wordpress.com 地質學博主安德魯·奧爾登發推文稱：“Futurity.org：比新聞稿釋出機構 ScienceDaily 更進一步，因為有些報道經過了改寫。但仍然缺乏個性。”
Imaginova 編輯主管羅伯特·羅伊·布里特（該公司擁有 LiveScience.com）甚至更加悲觀。
他說：“公眾對基礎科學和健康問題存在如此多的誤解，我們最不需要看到的就是更多的新聞稿以新聞報道的形式出現，而這似乎正是 Futurity.org 的目標所在。” “有些新聞稿寫得很好，但另一些則言過其實且缺乏背景。還有一些完全不準確或提出離譜的主張。沒有一篇講述了整個故事。”