本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
如果你研究妓女，你會告訴美國國立衛生研究院（NIH）嗎？
一半的科學家表示，他們的聯邦資助研究——大部分是關於性和艾滋病——在2003年受到美國國立衛生研究院（NIH）的額外審查，此前保守派國會議員質疑其價值。根據一項新的調查，他們現在會在他們的資助申請中審查可能會在該機構引起“警惕”的措辭。
五年前，眾議員帕特里克·圖米（共和黨-賓夕法尼亞州）提出了一項法案修正案，該修正案將撤回對五項資助的資金。該立法以210票對212票的投票結果失敗，但此後，眾議院和參議院委員會的成員要求NIH主任伊萊亞斯·澤爾胡尼解釋這些以及另外五項資助的“醫學益處”。由於文書錯誤，這十項資助變成了大約250項資助，涉及157名調查人員，澤爾胡尼命令對這些資助進行審查。
審查導致澤爾胡尼在2004年1月給國會議員的信中表示，該研究是有效的，並且沒有撤回任何資金。
儘管如此，科學家們在隨後的幾年裡仍然感到不安。當在2005年和2006年對其中82人進行調查時，超過一半的人表示，他們在資助申請中省略了諸如“同性戀”、“女同性戀”、“雙性戀”、“性交”、“肛交”、“同性戀者”、“恐同症”、“艾滋病”、“無保護性行為”、“浴室”、“性工作者”、“針具交換”和“危害減少”等詞語，根據本週發表在PLoS Medicine上的調查。
根據新的調查，一人離開了學術研究，另一人搬到了另一個國家“以尋求更具支援性的科學環境”，兩人轉而從事有保障薪水的工作。科學家們的身份未被透露。
羅格斯大學新布朗斯維克分校的社會學助理教授、研究作者喬安娜·肯普納說：“即使只有少數人因為這場爭議而改變了他們的生活，也讓我感到驚訝。”
根據這項研究，這種“寒蟬效應”是否影響了研究本身尚不清楚。“不幸的是，研究人員清除標題和摘要中爭議性關鍵詞的策略使得客觀評估（例如，透過CRISP [NIH資助資料庫]上的關鍵詞搜尋）性研究資助水平是否實際上有所下降變得困難，”肯普納在研究中寫道。
雷納德·金頓是美國國立衛生研究院的代理主任，他說該機構對艾滋病、性、藥物和精神健康研究的支援沒有改變。“我們完全期望申請資助的科學家能夠嚴謹而精確地描述他們打算做什麼，”他今天告訴ScientificAmerican.com。“我們沒有鼓勵他們改變措辭。”
“我無法推測是什麼驅使人們做出職業決定，”他補充道。“科學家們對他們所做的事情以及他們所做事情的重要性非常熱情……我相信科學界有決心在面對不必要的和不準確的審查時，仍然忠於這些原則。”
可以肯定的是，粉飾資助申請並不是什麼新鮮事。在競爭異常激烈的環境中——金頓說，大約五分之一的資助獲得批准——科學家們經常會尋找可能使他們的工作更具吸引力的詞語，而不是省略那些可能引起懷疑的詞語。例如，他們可能會使用“疾病研究”這個短語來說服資助者他們的基因組學研究的優點，或者暗示其研究在癌症方面的應用，即使他們的工作基礎僅與該疾病有間接聯絡。
“當然，研究人員總是會根據他們認為美國國立衛生研究院感興趣資助的內容來調整他們的優先事項，”肯普納說。“我的研究中的一些研究人員表示，他們更傾向於納入禁慾研究的某些方面，因為他們認為這將具有吸引力，即使作為科學家，他們並不認為研究禁慾教育有多大價值。”
但她說，在這種情況下，科學家們並不相信美國國立衛生研究院會在專案被如此政治化之後仍然支援這些專案。“儘管他們[NIH官員]鼓勵研究人員提交關於有爭議主題的資助申請，但有些人沒有收到該資訊，或者不太相信他們，”肯普納說。
2003年的爭議並不是第一次公眾資助的科學研究受到質疑。參議員威廉·普羅克斯米爾在1975年首次向科學家頒發“金羊毛”獎，以表彰他認為浪費的研究，包括當年對愛情的研究。根據《紐約時報》上普羅克斯米爾的訃告，其他“獎項”頒給了國家精神健康研究所，以表彰其對秘魯妓院事件的研究，以及五角大樓，以表彰其研究士兵在下雨時是否應該攜帶雨傘。
圖片來源：iStockphoto/Lajos Répási