本文發表在《大眾科學》的前部落格網路中，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
AW –
你描述了一種許多科學家（包括我自己）都在思考，但很少有人正面解決的緊張關係。這裡的意義是巨大的：在鼓勵道德行為方面，我們應該鼓勵人們思考他們已經參與的道德行為，還是引導他們遠離這種謙虛的炫耀？我認為你（以及 Gneezy、Conway 和 Cornelissen）在回答這個問題上絕對走對了路（就像其他許多心理現象一樣），這取決於情況。至關重要的是，我們需要識別出那些能使人們在一致性（加倍地進行最初的道德行為）和許可（感覺你已經完成了你今天的好事並放棄）之間轉換的因素。我也認為你說的對，一個關鍵因素是親社會行為“融入”你身份的程度，成為你的一部分。這讓我想起 Christopher Bryan 和我的一些同事所做的出色工作，他們要求人們將過去的投票視為他們身份的一部分（“我是一個選民”），而不是簡單地視為他們所做的行為（“我傾向於投票”），這導致了將來更多的投票行為。換句話說，完成一個人在行動方面的配額很容易，但是一旦這些行動成為你自我一個長期、抽象且重要的特徵，這些配額就會消失。
最近我一直在思考的另一個緊張關係是親社會行為的負面和正面激勵因素之間的關係。每當我看到“拯救兒童”、“聖裘德醫院”等等的廣告時，我總是被以下兩種方法的吸引力所震撼：一種是對比我們自己更加貧困或患病的純粹的、未加修飾的痛苦生活的描述，或者是一種令人振奮的感覺，即你——是的，你——可以讓痛苦消失。這兩種資訊都有問題：它們呈現了他人的生活的簡化描述，這可能會讓人們感覺與他們的幫助物件不那麼相似，甚至導致他們微妙地貶低他人。我們都對這一點感到不滿，例如，對“科尼運動”，但如果你願意，我會讓你來揭開這個謎團。使用負面情緒來促進善行的另一個問題是，它可能會鼓勵人們將道德行為作為一種逃避：一種試圖抑制負面情緒的嘗試。Daryl Cameron 和 Keith Payne 最近證明，負面情緒會加劇可識別受害者效應：在這種效應下，人們會幫助一個有需要的人，而不是許多人。這是因為當面對一個人的痛苦時，人們預計會感到有些難過，但當面對許多人的痛苦時，他們會感到非常難過。為了逃避這種痛苦，他們本質上“調節掉了”他們的同情心：這是一個我希望我們以後可以再討論的話題。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您將有助於確保那些塑造我們當今世界發現和想法的具有影響力的故事的未來。
目前，我的問題是：正面資訊還是負面資訊更能促進捐贈？一種資訊是否會導致更直接的捐贈——然後是隨後的許可——而另一種資訊是否會導致更持續地採納“捐贈身份”？我有一些想法，但先聽聽你的吧。
jz