本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
引言：歡迎！我們是亞當·韋茨 (AW) 和賈米爾·扎基 (JZ)，研究道德、同情心和親社會行為的教授和心理學家。在多年的同事和朋友關係中，我們長期討論道德心理學的世界（或宇宙）。在這個部落格中，我們將繼續這種對話，以我們兩人之間的非正式交流的形式（首先是 AW 發給 JZ 的訊息）。我們希望透過這樣做，我們可以為讀者提供我們最喜歡的想法之旅。讀者：您的想法、評論和反饋始終受到歡迎！
JZ，
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我想趁我等火車的時候開始這個對話。或許我們可以透過電子郵件討論這個部落格的概述，以此來介紹我們自己。作為一種使命宣言，我一直在考慮以下內容：這是一個關於道德和不道德行為和判斷以及這些過程背後的認知和社會能力的部落格。你怎麼看？
在更廣泛的層面上，我最近一直在思考的一件事，並且想擺上檯面的是，部落格似乎有點與科學背道而馳。科學是緩慢的，部落格是快速的。從研究發現到發表論文到新聞稿到大眾媒體文章到推廣發現的部落格文章再到批評發現的部落格文章的迴圈速度非常快。用[當前事件]透過[最近的研究發現]來解釋的做法也很常見。一方面，這些做法對於向渴望知識的公眾傳達最近的發現非常寶貴。另一方面，我傾向於將任何單一研究發現（包括我自己的）的貢獻和解釋力視為增量（也不是貶義詞）。我想這一切都是為了提出一個警告，那就是我們討論的任何新發現都應被充分視為新發現：是更廣泛難題的一部分，而不是最終結論。而且，討論較舊的發現，或者那些已經被觀察到 100 次（或者至少不止一次）的發現也值得我們這樣做。但是，關於元科學的討論已經足夠了，讓我們來回答我試圖開始所有研究專案並希望融入本部落格每一篇文章的問題：什麼是有趣的？
我最近想到了兩件讓我非常感興趣的事情。我們可以在稍後討論這些，但想聽聽你對到目前為止我所闡述的想法。
AW，
你描述的部落格範圍非常到位。為了詳細闡述一下你的框架，我認為我們將涵蓋構成道德宇宙的兩個關鍵特徵。首先，個人何時以及為何會表現出道德行為？在相關問題中，我們將要抨擊仍然重要但鬆懈的“霍布斯-盧梭辯論”，即人們是否天生傾向於幫助他人，或者天生是反社會的，而是受到外部壓力（法律、聲譽、社會契約）的引導而走向道德行為。我們還將探討親社會和道德行為分裂的情況，並詢問人們如何決定犯下“道德傷害”或“不道德的利他主義”。其次，我們將探討人們如何判斷行為（無論是自己的還是他人的）是道德的還是不道德的問題。我們將探討在所謂的無關緊要的因素改變道德判斷的情況下，以及我們的動機、信念和情緒如何影響我們聲稱堅定不變的道德原則。
當然，像任何宇宙中的粒子一樣，道德行為和判斷會相互作用，並且常常碰撞成複雜、不直觀，有時甚至令人困惑的組合。我希望我們不要為了尋求簡單問題的答案而回避任何這種豐富性。
同樣，我非常同意科學與科學傳播之間發展的奇怪關係。在我看來，通俗科學常常（當然並非總是）為時間緊迫的讀者提供兩種無益的資訊之一：（1）一項新的研究解決了一個問題，或者（2）一項研究（甚至一個領域）存在根本缺陷，無法解決任何問題。我認為這源於將科學傳播視為新聞而不是教育。如果部落格作者認為讀者只想瞭解現在正在發生的事情的資訊，那麼他們會將自己侷限於一個非常嘈雜、非常聳人聽聞的領域，在這個領域中，科學需要成為新聞（紅酒對你有好處！哦，等等，它對你有壞處！第一項研究有缺陷！第二項研究也是！）或深化新聞（喬·弗拉科贏得超級碗是因為他焦慮感低！這是一項關於焦慮的研究，使該資訊可信。）。正如你指出的那樣，這種觀點“過於放大”，使我們遠離了科學的運作方式：緩慢、有條不紊、不遵循任何新聞週期。
相反，我希望我們可以將這個部落格視為一種教育：偏愛那些能夠揭示道德的工作，無論它來自哪裡，或者有多新或有多舊。畢竟，要覆蓋如此大的空間，關鍵是要縮小視角。
jz